作者：雷继平 李文杰 金杜律师事务所争议解决部
代位权制度起源于古罗马法的代位请求权。当下，为了解决因市场经济发展而出现的大量债务纠纷，配合民事诉讼中的执行规定，进而更加全面地解决实践中债务执行难的问题，我国《合同法》第73条明确规定了这一制度。该制度的设立通过有条件地舍弃保护债务人对债权的自由处分权，对债务人消极不主张的自由进行有条件地干预，保护债权人利益，从而稳定整个社会的商品流通秩序与交易安全。债权人拥有代位权是基于两项权利，即债权人对债务人的债权和债务人对次债务人的权利，债权人基于其对债务人的债权，同时又基于债务人对次债务人的债权且怠于行使而取得了直接向次债务人主张权利的资格。
在债权人代位权的行使中，代位权的客体是一个极为重要的问题。代位权既然原则上是以责任财产的保全为目的，因此其客体是一种财产权且可以强制执行的权利。也就是说，代位权的客体是指除去专属于本身的、法律规定不得转让、不得扣押的财产或财产权利之外的一切权利。那么，侵权之债是否属于代位权的客体，尤其在民商事诉讼中，股东侵犯公司权益或其他股东权益的情形屡见不鲜，由此形成的“侵权之债”是否能够代位行使呢？
全文阅读，请点击此处。