一、案情简介
本案涉及催化裂化领域一种主要用于重质原料的催化裂化和汽油催化改质的冷再生催化剂循环方法专利。涉案专利在面世后的一段时间内，在社会上取得了商业成功，获得了国家科学技术奖励。该专利名为：“一种冷再生催化剂循环方法及其设备”，具体而言，是一个流化催化裂化过程：烃类原料在提升管反应器与催化剂接触反应，反应物流入沉降器进行催化剂与油气的分离，分离出待生催化剂经汽提段汽提后进入再生器烧焦再生，再生后的催化剂将返回提升管反应器循环使用。权利要求1限定了“下部设有流化介质分布设施，下游设有催化剂混合缓冲空间”，说明书中也相应地记载了该技术特征。本案的关键技术争议即集中在此位于“下游”的“混合缓冲空间”。
Continue Reading 基于无效策略使专利权人在说明书公开不充分与专利不具有创造性之间进行二选一
作者：张晓霞 闫立刚 北京市金杜律师事务所知识产权部
2017年从5月开始，深圳来电科技有限公司基于其拥有的7件共享充电宝专利，陆续反复向深圳市中级人民法院、北京知识产权法院、地方知识产权局发起专利侵权之诉，指控深圳街电科技有限公司的共享充电宝产品侵犯其7件专利权。由于该系列案件涉及新兴的共享经济模式，引起了业内和公众的广泛关注。截止目前，案件仍在审理中。
2018年5月25日，在北京知识产权法院审理的专利侵权案件中，其中3件专利因为所主张的权利要求被无效而撤回起诉，1件被判街电产品不侵权，2件判决侵权成立。至此，来电与街电之间的专利之战阶段性结果如下。
Continue Reading 步骤顺序对方法专利侵权认定的影响
我国《专利法》、《植物新品种保护条例》等法律法规已经建立起了职务发明的基本制度，但是在实践操作中仍存在大量的问题，法院在司法审判中也出现了标准不一的情况。而2015年4月国务院法制办就《职务发明条例草案(送审稿)》公开征求意见[1]。本文拟结合立法与司法，对职务发明奖励报酬纠纷中的相关问题进行分析研究，其中包括：
囿于篇幅所限，我们先在本篇介绍奖励报酬制度适用的主体和条件。
Continue Reading 职务发明报酬纠纷之制度适用主体及条件
