作者：宁宣凤 尹冉冉 张若寒 卫凌波 金杜律师事务所商务合规部

untitled2untitled016年7月27日，国家发展与改革委员会（“发改委”）发布了三份处罚决定书，对华中药业、山东信谊和常州四药达成垄断协议的行为予以处罚。作为执法机构认定“其他协同行为”的第一案，该案对我们在中国法下分析信息交换行为提供了重要指引。本文从信息交换反垄断规制的角度出发，针对主要司法辖区进行比较法梳理，力图为企业跨国反垄断合规提供思路和建议。

在各国反垄断实务中，竞争者之间交换敏感信息一直是热点话题。一方面，竞争者交换敏感信息可能促成协同行为，严重排除、限制竞争；另一方面，各国就如何认定信息交换促成了协同行为又存在差异。不同司法辖区，甚至同一司法辖区的不同执法、司法机关在法律适用上都可能采取不同态度：有些趋严，交换特定类型的敏感信息会被推定排除、限制竞争，进而违反反垄断法；有些则趋于缓和，交换敏感信息本身只是间接证据，不能直接推定存在协同行为。

全文阅读，请点击此处。