作者:雷继平 王巍 金杜律师事务所 争议解决部

资管产品中有一类交易结构较为常见,即资管产品受让融资方转让的股权收益权,资管产品到期后,融资方再以相应价格回购该股权收益权,即俗称股权收益权转让及远期回购。在该结构中,一般融资方在转让股权收益权时,还会将对应的股权质押给资管产品,为到期回购股权收益权的义务提供质押担保(简如下图)。这种股权质押的效力是否存在瑕疵,有必要做一定探讨。 Continue Reading 资管纠纷:已经转让收益权的股权能否出质?

作者:王峰 (合伙人)   戴梦皓(资深律师) 金杜律师事务所 商务合规部

随着中国企业走出去的数量和规模逐年上升,中国境外发生的合规性争议也与日俱增。从近期的数个出口管制和制裁案例中,我们发现,对合规问题缺乏重视和内部合规制度的缺失构成了中国企业“中招”的主要原因。作为美国出口管制制度漫谈系列的第二篇,继上文为大家盘点了美国出口管制制度的“雷区”后,我们将在这篇中结合美国商务部工业和安全局(BIS)的出口管理与合规计划(Export Management and Compliance Program, 简称“EMCP”)指引,来谈谈如何打造一个符合美国出口管制规范要求的企业贸易合规管理体系。 Continue Reading 美国出口管制制度漫谈系列 | EMCP,帮你打造完善的出口管制体系

作者:尹居全 刘婷 宋苗 金杜律师事务所商务合规部

企业在对第三方(如供应商、合作伙伴等)进行合规尽职调查时,可能会遇到目标公司不主动配合的情况,此时往往需要通过其他方式来获取第三方合规经营的信息。通过互联网等公开渠道(如通过全国企业信用信息公示系统或非官方企业信息网站),企业可以一定程度了解企业的信用状况。但是,对于政策执行等方面的合规经营情况,进一步通过政府信息公开获取更多信息,也可以是非常规的第三方合规尽职调查的有效途径之一。 Continue Reading 非常规第三方合规尽职调查途径之:政府信息公开

 

作者:尹居全 刘婷 余瑞 金杜律师事务所商务合规部

2018年1月,《深圳经济特区食品安全监督条例》(以下称为“《条例》”)经深圳市第六届人民代表大会常务委员会第二十二次会议审议通过,予以公布,即将于2018年5月1日起施行。《条例》从“一审”到“三审”历时一年半,期间历经多次立法调研和修改,最终得以公布。《条例》对政府监督举措、食品生产经营者自我监督及社会监督等方面内容进行了明确。可以说,《条例》一经公布,标志着深圳食品安全领域的“深圳标准”的诞生。 Continue Reading 厉害了!为“深圳标准”点赞!——解读《深圳经济特区食品安全监督条例》

作者:宁宣凤  杨楠 金杜律师事务所 商务合规部

宁宣凤2017年6月8日,工信部在其官网上发布《互联网新业务安全评估管理办法(征求意见稿)》(“《办法》”)[1],公开向社会征求意见,截至2017年7月9日。这是在《网络安全法》已于2017年6月1日正式实施的大背景下,电信及互联网领域出现的又一部重要监管性文件。本文第一时间对其主要内容做一梳理,以方便企业等相关市场主体对其做进一步评论和评估。 Continue Reading 图解安全评估流程——互联网业务安全不可因“新”而废“管”

作者:宁宣凤 彭荷月 张天杰 高鼎 金杜律师事务所商务合规部

untitledpeng_kate2017年3月23日,国务院反垄断委员会发布《关于滥用知识产权的反垄断指南(征求意见稿)》(以下简称“《指南》”),这表明我国首部知识产权反垄断指南的出台指日可待。此前,国家发改委、工商总局、商务部和知识产权局受国务院反垄断委员会委托,各自起草有关知识产权滥用的反垄断指南。发改委和工商总局分别于2015年12月31日和2016年2月4日发布了各自独立起草的草案 ( 以下简称“两草案”),而商务部和知识产权局据悉也向国务院反垄断委员会分别提交了各自的版本。在整合四个部委草案的基础上,国务院反垄断委员形成了目前的《指南》征求意见稿。《指南》在正式公布后将为执法机构处理滥用知识产权排除、限制竞争问题设立执法标准和分析框架,同时也为经营者的市场竞争行为提供有益指引,其重要意义不言而喻。

《指南》共27条,在结构上包括前言、第一章一般问题、第二章涉及知识产权的垄断协议、第三章涉及知识产权的滥用市场支配地位行为、第四章涉及知识产权的经营者集中以及第五章涉及知识产权的其他情形,涵盖了知识产权领域诸多热点和难点问题。 Continue Reading 聚焦国务院知产反垄断指南

By Susan Ning, Han Wu, Yangdi Zhao   King & Wood Mallesons’ Commercial & Regulatory group.

untitled

China’s national legislature on March 15, 2017 passed the General Provisions of the Civil Law (the “General Provisions”), the opening chapter of a civil code planned to be enacted in 2020.  The General Provisions were adopted at the closing meeting of the annual session of the National People’s Congress (NPC), with 2,782 of the 2,838 deputies present voting in favor.  It takes effect on Oct 1, 2017.

Article 111 of the General Provisions[1] stipulates the rules for the protection of personal data, which is believed to be one of the highlights of the General Provisions.  The protection of personal data was first included in Article 109 of the Second Draft of the General Provisions of the Civil Law (the “Second Draft”)[2] on October 31, 2016, aiming to curb the prevalent illegal collection, processing and trading of personal data in the Internet era.  Article 109 of the Second Draft provides that “[T]he personal data of individuals is protected by law.  Entities and individuals are prohibited from collecting, utilizing, processing, transmitting personal data illegally or supplying, making public or selling personal data illegally.” Continue Reading China’s Step Forward to Personal Data Protection

By Liu Ting  and Zhang Menglei , King & Wood Mallesons’Commercial and Regulatory group

liu_tingOn February 8, 2017, the U.S. Department of Justice (DOJ) issued a guidance document entitled Evaluation of Corporate Compliance Programs (“the Evaluation”), which was immediately noticed by compliance practitioners in many countries. The Evaluation highlights the importance that the DOJ attaches to the thoroughness and flexibility of corporate compliance programs. A compliance program may satisfy DOJ’s requirements only if it encourages a company’s long-term compliance, addresses the particular risks faced by the company in its sector, and evolves with practical needs over time. This is in line with the principles and general spirit of A Resource Guide to the U.S. Foreign Corrupt Practices Act (the FCPA Guide). Continue Reading Bracing for an Era of Compliance in China

作者:云治 戴月 王悦(合伙人) 赵天沅 金杜律师事务所争议解决部

近年来金杜团队代理和协助客户处理了诸多因为产品质量侵权引发的人身损害赔偿案件。对于此类案件,跨国公司和越来越多的国内客户都非常重视。背后的理念或是,一旦涉及到人身健康安全,看起来再小的事儿对于公司整体而言也是大事儿,这与赔偿金额无关。

生产者和销售者均可能面临承担人身损害赔偿责任。主要适用法律及司法解释包括我国《产品质量法》、《消费者权益保护法》、《侵权责任法》以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》。

可能有不在少数的法律从业人员认为,人身损害赔偿案件无非是“鉴定+算账”,也不能说这样理解完全没有道理,但我们还是愿意就这类案件中一些相对具有技术含量的法律问题进行探讨,以起到抛砖引玉的作用。 Continue Reading 既然伤害不能幸免,让我们帮你面对 ——产品质量侵权案件中的人身损害赔偿

By Susan Ning , Wu Han, Zhao Yangdi  King & Wood Mallesons’ Commercial & Regulatory group

ning_susanBig data has become a hot topic in recent years, and the big data industry has been considered as one of the critical sources of economic growth by governments around the world. The U.S. Government issued reports on the big data industry – “Big Data Research and Development Initiative” and “2014 Big Data: Seizing Opportunities, Preserving Values” – in an effort to promote the development of this industry. Likewise, the State Council of China released the Circular on the Issuance of the Action Plan on Promoting the Development of Big Data Industry (“《关于印发促进大数据发展行动纲要的通知》”) in September 2015. This is the first time ever that China has designed a plan for the development of the big data industry at the state level, aiming to unlock the value of China’s big data industry and to push forward the development and application of big data. In addition, the Thirteenth Five Year Plan on the Development of National Economy and Society (“《国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》”) issued in 2016 also points out that “to expand the space for the network economy, to promote the sharing of data resources, and to implement the big data strategy”.

Read full article, please click here.