作者：刘志刚 龙晶

项目的发起人为项目最终的实益所有人，一般是就项目设立的特殊目的公司的上层股东。

本文主要探讨中资发起人就一跨境项目寻求银行债务融资时，其作为第三方可以为项目公司获取该等融资时提供的信用支持措施。

阅读更多

作者：宋海燕 刘芳源

当前，生成式人工智能（generative artificial intelligence，以下简称“生成式AI”）的发展突飞猛进，而此过程需要海量数据的支持，尤其是在模型训练阶段。故而，实践中很多生成式AI模型的训练往往依赖于爬虫工具从互联网上大量爬取数据。例如，OpenAI公司的ChatGPT模型曾通过互联网爬取第三方网站中的电子书籍、文章、数据库等570GB、超过3000亿个单词用于训练AI模型。

阅读更多

作者：苏萌 席索迪 肖瑾瑜

我们此前的文章在不同语境下，分别讨论过不同机制下的碳信用交易的不同场景和交易标的，例如《京都议定书》下的CDM交易机制、国际上常见的一些碳信用例如VCS和Gold Standard以及近期重启的CCER。这些碳信用机制，有一个共同的特点是主要构建了企业之间的交易市场。而ITMO作为《巴黎协定》第6.2条所创设的主要是政府间转让的特殊类别的碳信用，近期在国际市场上表现出很高的活力。ITMO究竟是什么？与其他碳信用有何差别，企业又是否有机会参与到这个市场？我们结合近期的一些研究和探讨，简要梳理为本文，供读者参考。

阅读更多

作者：吴青 张帆

《中华人民共和国放射性污染防治法》（以下简称“《放射性污染防治法》”）将射线装置定义为“X线机、加速器、中子发生器以及含放射源的装置”，实践中射线装置广泛应用于医学诊断、放射治疗、工业无损检测、科研实验、安全检查等领域。如射线装置的生产、销售、使用单位环境合规管理不规范，不仅容易产生放射性污染或导致辐射事故，企业也要承担相关的法律责任，因此对射线装置进行环境合规管理很有必要。

阅读更多

作者：徐向东 丁晓雯 查春蕾

在上篇《新〈公司法〉视野下的行为保全（上）：公司决议瑕疵诉讼担保制度的革新》中，我们分析了2018年《公司法》中所设公司决议瑕疵诉讼担保制度的缺陷及其在实践中面临的问题，新《公司法》（即现行《公司法》）也已对此条款进行了革新，而原设担保制度的立法目的可通过与民事诉讼中的行为保全规则相衔接得以实现。

事实上，近年来，行为保全在与公司有关的纠纷（“公司类纠纷”）中已经拥有了广阔的适用空间，但囿于商事案件存在诸多的特殊性、复杂性，且当下行为保全制度体系的相关规定仍然较为笼统、原则，缺乏对公司类纠纷的精细化指引，导致了司法裁量的不确定性较大。故在本篇中，我们将对公司类纠纷中所涉行为保全的既往审判实践进行梳理与总结，尝试在新《公司法》的大背景下，探究如何在公司类纠纷中正确、有效适用行为保全规则。

阅读更多

作者：戴梦皓 郑子懿 张欣悦 陈若思 傅嫣儒

2024年7月25日，美国两大出口管制主管部门——美国国务院国防贸易管制局（“DDTC”）和美国商务部产业安全局（“BIS”）先后发布了三个全新的拟议规则，拟对《国际武器贸易条例》（“ITAR”）和《出口管理条例》（“EAR”）下关于特定事项最终用途以及美国人在特定事项下的活动进行限制。这是自2018年《出口管制改革法》（“ECRA”）颁布以来，美国出口管制主管部门基于ECRA相关授权进行的又一次重大监管政策调整。而相关规定一旦正式实施，从广度和深度而言，其对中国企业的影响可能会超过包括半导体新规在内的过往几年美国出口管制规则的历次修订。我们在此将结合本次拟议规则的相关内容、美国国会相关立法动态以及美国相关监管部门在公开场合的表态，就本次相关拟议规则修订的来龙去脉和未来对国内产业的影响进行解读，希望能够对大家有所帮助。

阅读更多

作者：刘海涛

医疗领域内的腐败基本就两种形式。一种是通过器材的购买、药品、耗材的处方或者使用量收取供应商的回扣。二是以学术活动为名收取医药和医疗器械公司的费用，比如顾问费、赞助费、讲课费等。第一类的腐败行为虽然屡禁不绝，但是学术界、实务界对这类腐败行为的认定并没有争议，一直以来也是司法机关打击的重点。对于以第二类形式支付的费用是否属于腐败行为，在什么样的情况下构成腐败行为并应受到法律的制裁却一直存在着巨大的争议。笔者从2007年承办第一件市场监管部门（工商局）查处赞助医生参加学术会议的案件起，近20年来参与处理了众多跨国和本土医疗企业因给医生提供参加学术会议或活动的赞助费、讲课费、顾问费被市场监管部门处罚的行政执法案件。虽然企业多有不服，但是也鲜有企业挑头提起行政诉讼，到法庭上去就此问题一辩高下，寻求司法结论。我们所能看到的行政处罚决定书、判决书对这些问题的认定很多论述简单，难以成为类案参考的案例。

阅读更多

作者：史留芳 傅乐天

发起人股东，也就是人们通常所说的创始人股东，在公司法中被称为“公司设立时的股东”或“发起人”。

发起人股东与其他股东（如公司成立后通过增资、股权受让等方式进入公司的股东）在出资责任上有重大区别：发起人股东相互之间对出资承担连带责任，而不是发起人的其他股东则没有这一特殊责任。

发起人股东之间对出资的连带责任非常重大，但实务中往往没有得到足够重视。本文立足于新《公司法》下相关规定，聚焦发起人股东承担出资连带责任的情形，并提出风险防范建议。

阅读更多