作者：田文静、高振坤、田沈媛 金杜律师事务所公司证券部

当前，国内有关PPP协议[1]的争议解决机制，众说纷纭。有观点认为，特许经营协议为行政协议，属于行政法院受案范围而不可由当事人约定，且《仲裁法》第二条将“依法由行政机关处理的行政争议”排除在仲裁范围外，因此特许经营协议中不能约定仲裁条款，不可约定通过民事诉讼解决，只能提交行政诉讼解决。也有观点认为PPP协议更多体现民商事性质，应允许当事人约定仲裁和民事诉讼等争议解决机制。同时，基于最高法院在有些案例中将特许经营协议认定为民商事协议、而在另外案例中认定为行政协议，不乏观点认为应区分PPP协议或争议性质判断纳入民事诉讼还是行政诉讼。但目前国内立法和司法实践中，并未确立区分PPP争议性质的清晰标准。
Continue Reading 他山之石： “一带一路”国家 PPP协议争议解决机制经验借鉴

作者：张守志、程晓燕、武卓韵 金杜律师事务所争议解决部

近年来，中国在国内积极鼓励地方政府和社会资本通过PPP模式进行基础设施建设，在国际上提出了“一带一路”战略，并牵头组建亚洲基础设施投资银行，鼓励和引导中国企业参与“一带一路”沿线国家和地区的基础设施建设。除此之外，美国当选总统特朗普也将投资基础设施建设作为施政重点。种种迹象表明，在全球经济复苏乏力的背景下，越来越多的政府再次将大规模的公共基础设施建设作为拉动经济增长的主要方式。

由于政府资本有限，各国政府普遍采用PPP模式引入社会资本参与基础设施建设。PPP是政府和社会资本合作进行公共基础设施建设的统称，具体形式多种多样，目前有实例的包括BT、BOT、BOOT、PFI、BTO、ROT等13种。这对社会资本投资方来说既是前景远大的机会，又在机会中蕴含着一定风险。一旦政府财政收入不及预期，或发生其他变故，社会资本投资方要顺利收回投资将面临很多困难。本文将基于我们在处理PPP项目争议中积累的经验，结合目前PPP项目普遍存在的潜在风险，对PPP项目争议解决方式进行初步探讨。

全文阅读，请点击此处。