第一部分 实体篇
三、 抗辩理由(Defenses)
在“保密协议”争议境外仲裁中，当申请人找出各种相似点后，被申请人需要对这些相似点给予合理解释。抗辩理由一般包括：自主研发、公知信息、其他合法来源、技术上的重大不同点及相似点的重要性和在技术包中的比例。
前三个抗辩理由涉及“定责”问题，后两个抗辩理由涉及“定损”问题。
1. 自主研发 （Self-Development）
自主研发与“定责”紧密相关。一旦该抗辩理由被仲裁庭采纳，“抄袭”或“不当使用”等指控将被严重削弱，甚至难以成立，而中方可能被判定无责。“自主研发”抗辩有两种表现形式。
其一，在获得外国技术前，中方通过自主研发，形成了相关技术成果。如果中方能出示在获得外国技术之前就研发成功的技术资料，就可以证明自主研发完全独立于外国技术，在时间维度上不存在“抄袭”的可能。
其二，即使自主技术形成时间晚于接收外国技术的时间，也可以通过展现“自主研发”的过程，向仲裁庭表明，中方的确进行了自主研发，而非“抄袭”或“不当使用”保密信息。
例如，申请人可能会指出：中方“抄袭”了化工厂技术包中的核心部件—氧化反应器的技术信息。由于中方对该部件的研发在获得外国技术之后，因而“自主研发”实际上是在外国技术的基础上衍生发展而来的。
面对上述指控，中方可以详细描述自主研发路径（Roadmap），并结合大量的书面证据（研究报告、技术成果评审报告）和事实证言加以证明。这样一来，虽然中方的自主研发与引进外国技术在时间维度上重叠，但通过展示自主研发的历史过程，可以清晰地向仲裁庭表明，中方的技术发展与外国技术无关。
自主研发抗辩理由能否成立，对中国被申请人至关重要。只要能充分证明从事了独立研发，仲裁庭对中方的好感和信任感就会增加。届时，即使中方不能对每个相似点提供合理解释而最终被认定“有责”，仲裁庭也可能会考虑到存在自主研发，而在“定损”过程中，适当减少损害赔偿金。
2． 公知信息（Public Information）
公知信息抗辩理由浅显易懂，但关键是如何搜集载有公知信息的书面证据。根据我们的经验，公知信息的来源一般有如下五个渠道：
第一， 专利文件中的公知信息：虽然生效的专利本身属于他人的知识产权，不容侵犯，但公开的专利文件中的想法和观点（Idea）仍然是公知信息。此外，由于专利具有地域性，中国企业一般也可以通过搜索和审阅外国专利文件，获得技术启迪。
第二， 权威书籍中的公知信息：业内权威学者和工程师的书籍中往往载有大量公知信息：例如，图示和数据等。
第三， 权威期刊中的公知信息：业内权威的期刊中，可能包含大量的公知信息。中方可重点查找外方员工发表的文章。
第四， 工程技术标准和手册：对于某项技术，国内外往往有许多通用的工程技术设计标准和手册，对于技术设计或作图方式有书面的明确规定。这些标准和手册作为公知信息，往往被各方参考使用。
第五， 进入到公知领域的保密信息：通过搜索引擎，也许可以获得一些泄露到互联网上的保密信息。一些中文网站有时会公布某些工程图纸和技术信息。
如上文所述，外方可能会在协议中对公知信息进行限定。例如，虽然某些技术概念在公知领域，但根据这一概念形成的技术细节，并不属于公知信息。因此，除非中方可以证明这一技术概念和技术细节同时在公知领域，否则公知信息抗辩不成立。
又例如，如果单个技术细节在公知领域，但将这些技术信息串联起来的方法和顺序没有体现在公知领域，则公知信息抗辩也不成立。
因此，中国被申请人在提出公知信息抗辩时，除了搜集载有公知信息的书面材料以外，还必须详细、精确地指出哪些信息属于公知信息。
3. 其他合法来源（Other Legitimate Sources）
除了自主研发和公知信息外，还有其他四种合法来源，可以解释两家技术上的相似点。
第一， 已过保密期的项目技术信息：中方可能与同一外方有多次技术引进合作。如果其中一个技术引进项目的保密期已过，中方当然可以自由使用该项目中的技术信息。
第二， 从第三方处合法获得的技术信息：国际市场上能够提供同一技术的厂家可能不止一家，中方可能与多家外国技术提供方合作。如果中国方从第三方处合法获得技术信息，当然可以合法使用。
第三， 从实际运行项目中获得的信息：保密信息的载体往往是书面形式，例如，技术图纸和数据表，或计算机软件程序等。但当一个项目投入运行后，运行中的实时数据(Operation Data)就不属于“保密信息”的保护范畴，可以被中方参考使用。
第四， 从实际运行项目中获得的经验：根据保密信息设计的项目可能会出现故障。为了排除故障，中方应业主要求，派出工程师研究设备运行情况，并寻求解决问题的工程方案。在这一过程中，中方工程师获得的经验，不属于保密信息的保护范畴。
自主研发、公知信息和其他合法来源这三类抗辩理由，与“定责”有关。如果中方能充分证明前述抗辩理由，申请人的指控将被驳回，中方将被判定“无责”。