作者： 宁宣凤、吴涵、赵泱地 金杜律师事务所商务合规部
2017年3月15日，全国人大通过了《中华人民共和国民法总则》（“《民法总则》”）。该总则为计划于2020年颁布的民法典的首章。在第十二届全国人大第五次会议闭幕会上，出席代表2838人，以2782票赞成的高票通过《民法总则》。《民法总则》将于2017年10月1日起施行。
《民法总则》第111条[1]对个人信息保护作出了规定，是《民法总则》的亮点之一。个人信息保护于2016年10月31日公布的《中华人民共和国民法总则（草案二次审议稿）》（“《二次审议稿》”）[2]中首次提出，意在遏制互联网时代猖獗的个人信息非法收集、加工和交易。《二次审议稿》第109条规定：“自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人不得非法收集、利用、加工、传输个人信息，不得非法提供、公开或者出售个人信息。”
Continue Reading 中国推进个人信息保护
作者：宁宣凤 彭荷月 张天杰 高鼎 金杜律师事务所商务合规部
2017年3月23日，国务院反垄断委员会发布《关于滥用知识产权的反垄断指南（征求意见稿）》（以下简称“《指南》”），这表明我国首部知识产权反垄断指南的出台指日可待。此前，国家发改委、工商总局、商务部和知识产权局受国务院反垄断委员会委托，各自起草有关知识产权滥用的反垄断指南。发改委和工商总局分别于2015年12月31日和2016年2月4日发布了各自独立起草的草案 （ 以下简称“两草案”），而商务部和知识产权局据悉也向国务院反垄断委员会分别提交了各自的版本。在整合四个部委草案的基础上，国务院反垄断委员形成了目前的《指南》征求意见稿。《指南》在正式公布后将为执法机构处理滥用知识产权排除、限制竞争问题设立执法标准和分析框架，同时也为经营者的市场竞争行为提供有益指引，其重要意义不言而喻。
《指南》共27条，在结构上包括前言、第一章一般问题、第二章涉及知识产权的垄断协议、第三章涉及知识产权的滥用市场支配地位行为、第四章涉及知识产权的经营者集中以及第五章涉及知识产权的其他情形，涵盖了知识产权领域诸多热点和难点问题。
Continue Reading 聚焦国务院知产反垄断指南
近期，多家媒体报道，由央行牵头、“一行三会”共同参与制定了《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见（征求意见稿）》（下称“《征求意见稿》”）。在今年两会上，制定关于大资管统一监管的政策已经得到“一行三会”的确认，并且引发代表委员的热议。制定资管行业统一的监管框架，消除不同产品、不同监管部门产生的监管套利行为，已经在社会各界达成高度共识。大资管统一监管政策将带来什么？资产管理违法违规的主要法律责任有哪些？面临监管调查应如何应对？本文将结合我们的经验，与您分享和探讨。
近年来，我国资产管理业务规模迅速发展。银行理财产品，信托计划，证券公司、期货公司、基金公司、基金子公司、保险资管公司等设立的各类资管产品种类繁多，而且不同的产品之间多层嵌套，层层加杠杆，金融交叉领域的风险不断积累。
Continue Reading 大资管统一监管在即，资管严管风暴或将来袭
By Susan Ning, Han Wu, Yangdi Zhao King & Wood Mallesons’ Commercial & Regulatory group.
China’s national legislature on March 15, 2017 passed the General Provisions of the Civil Law (the “General Provisions”), the opening chapter of a civil code planned to be enacted in 2020. The General Provisions were adopted at the closing meeting of the annual session of the National People’s Congress (NPC), with 2,782 of the 2,838 deputies present voting in favor. It takes effect on Oct 1, 2017.
Article 111 of the General Provisions[1] stipulates the rules for the protection of personal data, which is believed to be one of the highlights of the General Provisions. The protection of personal data was first included in Article 109 of the Second Draft of the General Provisions of the Civil Law (the “Second Draft”)[2] on October 31, 2016, aiming to curb the prevalent illegal collection, processing and trading of personal data in the Internet era. Article 109 of the Second Draft provides that “[T]he personal data of individuals is protected by law. Entities and individuals are prohibited from collecting, utilizing, processing, transmitting personal data illegally or supplying, making public or selling personal data illegally.”
Continue Reading China’s Step Forward to Personal Data Protection
By Liu Ting and Zhang Menglei , King & Wood Mallesons’Commercial and Regulatory group
On February 8, 2017, the U.S. Department of Justice (DOJ) issued a guidance document entitled Evaluation of Corporate Compliance Programs (“the Evaluation”), which was immediately noticed by compliance practitioners in many countries. The Evaluation highlights the importance that the DOJ attaches to the thoroughness and flexibility of corporate compliance programs. A compliance program may satisfy DOJ’s requirements only if it encourages a company’s long-term compliance, addresses the particular risks faced by the company in its sector, and evolves with practical needs over time. This is in line with the principles and general spirit of A Resource Guide to the U.S. Foreign Corrupt Practices Act (the FCPA Guide).
Continue Reading Bracing for an Era of Compliance in China
作者：云治 戴月 王悦（合伙人） 赵天沅 金杜律师事务所争议解决部
近年来金杜团队代理和协助客户处理了诸多因为产品质量侵权引发的人身损害赔偿案件。对于此类案件，跨国公司和越来越多的国内客户都非常重视。背后的理念或是，一旦涉及到人身健康安全，看起来再小的事儿对于公司整体而言也是大事儿，这与赔偿金额无关。
生产者和销售者均可能面临承担人身损害赔偿责任。主要适用法律及司法解释包括我国《产品质量法》、《消费者权益保护法》、《侵权责任法》以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》。
可能有不在少数的法律从业人员认为，人身损害赔偿案件无非是“鉴定+算账”，也不能说这样理解完全没有道理，但我们还是愿意就这类案件中一些相对具有技术含量的法律问题进行探讨，以起到抛砖引玉的作用。
Continue Reading 既然伤害不能幸免，让我们帮你面对 ——产品质量侵权案件中的人身损害赔偿
作者：宁宣凤 彭荷月 金晓甜 王诗笋 金杜律师事务所商务合规部
前言近年来随着反垄断领域执法力度日益加大，竞争者之间直接达成横向垄断协议（卡特尔）的违法成本和风险愈来愈高，信息交换开始被更多企业用于促成垄断协议的达成。虽然《中华人民共和国反垄断法》（“《反垄断法》”）并未就竞争者之间的信息交换做出明文规制，但根据执法机构发布的相关规定，具有竞争关系的经营者进行过意思联络或信息交流，且市场行为具有一致性的情况下，可能构成《反垄断法》所禁止的“其他协同行为”。[1]
但是，实践中，当供销双方或母子公司之间同时互为竞争者等情形下，经营者之间可能需要在一定程度上了解对方的价格、产量、销量、客户以及未来商业计划等相关的敏感信息。这种情况下，一方面不能引发《反垄断法》方面的风险，一方面又需要一定程度上披露上述信息，如何在二者之间找到平衡是企业持续面临的一个疑问。
Continue Reading “防微杜渐”，避开信息交换的“雷区”
作者：宁宣凤 彭荷月 李沅珊 高鼎 金杜律师事务所商务合规部
前言由于我国《反垄断法》第十四条就纵向垄断协议只明确规定了RPM（即“维持转售价格”）一种违法形式，过去在第十四条项下的反垄断执法都只涉及RPM问题。随着反垄断法执法实践的不断深入，经营者之间的纵向安排越来越受到竞争执法机构的关注，针对RPM以外的纵向安排的执法逐渐提上日程。
在2016年3月23日发布的《关于汽车业的反垄断指南》（征求意见稿）中，国家发改委列举了汽车行业可能受《反垄断法》第十四条规制的除RPM外的其他纵向安排[1]。此外，在发改委2015年12月31日发布的《关于滥用知识产权的反垄断指南》（征求意见稿）以及工商总局2016年2月4日发布的《关于滥用知识产权的反垄断执法指南（国家工商总局第七稿）》中，也要求对RPM以外的一些纵向安排进行规制。而独家安排作为实践中比较常见的一种纵向安排，在上述指南草案中均受到了关注。以下我们将结合欧盟的规定，对独家安排在第十四条下的反垄断风险进行介绍。
Continue Reading “独家”安排的纵向规制
作者：汪蕊 宋雅菲 金杜律师事务所争议解决部
近年来，国际社会对网络安全的关注迅速升温，我国也已将维护网络安全提升到国家战略安全的高度。在《网络安全法》、《国家网络空间安全战略》、《关于加强国家网络安全标准化工作的若干意见》等一系列法律法规及政策性文件陆续出台的同时，与之相配套的各项技术标准体系也在被相继制定和完善。在这一时代背景下，旨在从监管层面进一步提高网络产品和服务安全可控水平、加强供应链安全风险防范力度的网络安全审查制度已箭在弦上[1]。
2017年2月4日，国家互联网信息办公室（以下简称“网信办”）在其官方网站公开发布了《网络产品和服务安全审查办法（征求意见稿）》（以下简称“征求意见稿”） [2]，向全社会征集意见。
全文阅读，请点击此处。
By Susan Ning , Wu Han, Zhao Yangdi King & Wood Mallesons’ Commercial & Regulatory group
Big data has become a hot topic in recent years, and the big data industry has been considered as one of the critical sources of economic growth by governments around the world. The U.S. Government issued reports on the
