作者：刘迎 何光远

2022年6月24日，十三届全国人大常委会第三十五次会议通过了新修订的《中华人民共和国体育法》（下称“《体育法》”）。本次修法是《体育法》自1995年颁布施行后的首次大修。本次《体育法》修订增设了反兴奋剂、体育产业、体育仲裁、监督管理等专章，并对原有章节内容进行了较大幅度的增删。

2022年12月25日，国家体育总局正式公布了《中国体育仲裁委员会组织规则》和《体育仲裁规则》（以下合称“两项规则”），上述两项规则的制定和实施，对于尽快建立体育仲裁委员会，尽早实施体育仲裁制度，推动我国体育事业健康有序发展具有重要意义。2023年1月1日，修订后的《体育法》和两项规则均已正式生效，而本次《体育法》修订中引人注目的体育仲裁制度未来如何真正落地，体育仲裁与其他体育纠纷解决机制如何有效衔接，再次成为体育界同仁们关注的热点话题。

阅读更多

作者：刘迎 孙乐怡

新年伊始，2022年6月24日通过修订的《中华人民共和国体育法》（以下简称“《体育法》”）自2023年1月1日起正式生效施行。《体育法》是体育领域的基础性法律，本次全面修订后生效的新《体育法》推动我国体育法治建设进入新起点、新征程。新《体育法》的实施为我国体育事业发展提供了制度基础，例如对体育产业进行了专章规定，为我国体育产业建设提供高质量保障。开展体育活动、发展体育产业的过程中会产生大量体育数据。数据作为重要的生产要素，是数字经济最核心的资源，体育数据对我国体育事业发展和体育产业数字化转型的重要性自不待言。如何对体育数据进行确权和保护是新《体育法》背景下值得探讨和研究的重要课题。

阅读更多

作者：常俊峰 吴巍 刘海涛 韩旸 李晓琤 朱薛峰 杨帆 沈国勇 甘雨来 李栋 花林广 赖粤明 黄凰 邓哲 孙成相 杜佳忆 杨杨冬琪 树莉 韩岳洋

自2018年以来，金杜刑事团队持续关注上市公司刑事犯罪情况，上市公司刑事犯罪报告系列研究也已进入第五个年头。2022年资本市场风云再起，上市公司刑事犯罪情况值得关注。

2022年，百年变局加速演进，世纪疫情跌宕反复，国内外政治经济环境发生巨大变化，不稳定、不确定、不安全因素明显增多。党的二十大报告指出：“我国发展进入战略机遇和风险挑战并存、不确定难预料因素增多的时期，各种‘黑天鹅’、‘灰犀牛’事件随时可能发生”。于中国经济而言，2022年是爬坡过坎的关键一年；于我国社会主义市场经济的重要组成部分资本市场而言，是大浪淘沙、淬炼真金的一年。

阅读更多

作者：张漠 张全胜 周倩

近年来，为实施科技强国战略和深化人才发展体制机制改革，国家有关部门陆续出台了系列鼓励和支持高校、科研院所的科研人员兼职的政策性文件，允许和鼓励科研人员凭其掌握的专业知识、拥有的专业能力，为兼职单位提供智力劳动，或解决专业技术问题，有助于智力流动、技术转移，推动科技成果的产业化。根据2022年6月发布的《中国科技成果转化2021年度报告（高等院校与科研院所篇）》，报告统计的3554家科研院所中，在外兼职从事成果转化和离岗创业人员数量高达14043人。

在科创板拟上市企业的上市审核过程中，若存在科研人员在拟上市企业中兼职情形，往往会受到监管部门的重点关注和问询。如何认定企业相关人员兼职行为的合法合规性，如何厘清兼职人员兼职期间形成的知识产权归属问题，如何认定高校院所和发行人之间的关系，避免因相关人员存在兼职而引发监管部门认定发行人对高校院所构成重大依赖等问题，是企业赴科创板上市时亟待解决和处理的问题。

阅读更多

作者：刘成 李雨濛 洪露申 朱群飞 许世巍 王梦真 杨静茹 叶弘韬 任宇颖

2022年8月1日，国家市场监督管理总局反垄断局（“市场监管总局”）正式上线经营者集中反垄断业务系统，实现了“申报端”和“审查端”数字化交互；同时，将部分简易案件委托5省（直辖市）的市场监管局审查，进一步提高了经营者集中申报的便捷性。

截至2022年底，共审结申报589件，与去年相比明显增多。对于简易案件申报，立案后平均花费17.95天的审查时间，相较2021年略有增长。市场监管总局共附条件批准5起案件，其中包括首例仅针对内资企业的附条件案件。

阅读更多

作者：刘成 李雨濛 洪露申 朱群飞 许世巍 王梦真 杨静茹 叶弘韬 任宇颖

2022年8月1日，《关于修改<中华人民共和国反垄断法>的决定》正式实施。经修改的反垄断法（“《反垄断法（2022）》”）延续了过往对认定滥用市场支配地位行为的分析框架，即（1）在相关市场中具有市场支配地位；（2）存在滥用行为；（3）具有排除、限制竞争的效果；以及（4）无正当理由。在此基础上，《禁止滥用市场支配地位行为规定》（“《禁止滥用行为规定（征求意见稿）》”）、《禁止滥用知识产权排除、限制竞争行为规定（征求意见稿）》（“《禁止滥用知识产权规定（征求意见稿）》”）《最高人民法院关于审理垄断民事纠纷案件适用法律若干问题的规定（公开征求意见稿）》（“《司法解释（征求意见稿）》”）对滥用市场支配地位的认定因素均做了进一步细化。

在本篇中，我们将对2022年有关滥用市场支配地位行为相关法律规定、执法以及司法情况进行回顾和解读。

阅读更多

Written by: Tai Hong (Tina), Guo Yu, Qiu Mingdong, Zhu Shudan (Intellectual Property)

Introduction

Recently, the China National Intellectual Property Administration and the China National Healthcare Security Administration (hereinafter referred to as the “two departments”) jointly issued the “Opinions on Strengthening the Protection of Intellectual Property Rights in the Field of Centralized Pharmaceutical Procurement” (hereinafter referred to as the “Opinions”)[1]. The “Opinions” mainly includes three parts: establishing a coordination mechanism, strengthening work cooperation, and strengthening the safeguard on work.

If the patent linkage system pursuant to Article 76 of the newly effective Patent Law has linked the pharmaceutical market approval examination to relevant patent dispute resolution procedures, the current Opinions has linked the centralized procurement to the IP protection (primary on prevention of patent infringement), which to a certain extent fill in the blank regarding the pharmaceutical patent dispute resolution during centralized procurement for pharmaceuticals. By systems of self undertaking by enterprises, request from centralized pharmaceutical procurement organs to IP offices for consultation opinions on patent infringement objection on relevant products during centralized procurement, and efficient resolution by IP offices of patent infringement dispute related to products involved in centralized procurement, the Opinions has further enhance the IP protection in the field of centralized pharmaceutical procurement.

We are cautiously optimistic that the promulgation of the “Opinions” may have a significant impact on the practice of patent protection in centralized pharmaceutical procurement, and achieve a new balance between stimulating pharmaceutical innovation and improving drug accessibility. The present interpretation will be on the key points of the “Opinions” in order to bring certain benefits to relevant practices.

金杜律师事务所：邰红 郭煜 邱明东 朱书丹

序言

近日，国家知识产权局、国家医疗保障局（以下简称“两部门”）联合印发《关于加强医药集中采购领域知识产权保护的意见》（以下简称《意见》）[1]。《意见》主要包括建立协调机制、加强业务协作、加强工作保障三个部分内容。《意见》通过建立企业自主承诺制度、医药集采机构请知识产权局就集采阶段相关产品专利侵权异议给出咨询意见、知识产权局依法高效处理涉集采挂网产品专利侵权纠纷等制度，进一步强化医药集中采购领域知识产权保护。

如果说新施行《专利法》第七十六条专利链接制度将药品上市审批与相关专利争端解决程序相“链接”；那么本《意见》则将药品集采挂网与知识产权保护（主要指避免专利侵权）相“衔接”，进一步填补了我国药品申报集采挂网阶段专利纠纷解决的空白。

我们谨慎乐观认为，《意见》的出台可能对医药集中采购领域专利保护实践产生较大影响，在激励医药创新与提高药品可及性之间达到新平衡。本文将对《意见》的内容进行要点解读，抛转引玉，以期对相关实务有所裨益。