作者：樊荣 刘毅 许秦铭

自然资源部办公厅、国家林业和草原局办公室、国家能源局综合司于2023年3月28日印发了《关于支持光伏发电产业发展规范用地管理有关工作的通知》（自然资办发[2023]12号，下称“12号文”），其中对光伏项目占用草地提出了相关的建设和管理要求（对12号文的详细分析，详见：聚焦新能源：三部委出台光伏项目用地新规——速评《关于支持光伏发电产业发展规范用地管理有关工作的通知》），强调新建、扩建光伏发电项目，一律不得使用基本草原，光伏方阵用地涉及基本草原外草原的，由各地确定项目的适建区域、建设模式和建设要求，鼓励采用“草光互补”的模式。

阅读更多

作者：苏萌 席索迪 张芳源

2023年12月5日，世界气象组织发布《十年期气候状况报告》称，2011-2020年是有记录以来最温暖的十年。报告指出，温室气体浓度的持续上升助长了创纪录的陆地和海洋温度，并急剧加速了冰雪融化和海平面上升。为共同应对气候变化的影响，联合国气候变化框架公约（UNFCCC）第28次缔约方大会（COP28）正于近期举行，198个UNFCCC缔约国齐聚迪拜，一道对落实《巴黎协定》关键条款的进展与差距进行审查，并讨论包括遏制温室气体排放，建立气候适应能力以及为易受气候影响的国家动员财政支持在内的一系列关键议题。值此全球共商气候议题之际，本文拟从澳大利亚近期的全球首例国债气候风险披露案例出发，探讨气候变化对于全球经济和金融市场运行的影响路径，并结合中国当前监管要求和国际组织的相关倡议探讨气候变化金融风险的披露制度。

阅读更多

作者：宁宣凤 吴涵 姚敏侣

《网络安全法》自2017年6月1日实施以来，充分发挥在网络安全领域的基础性、全面性法律制度作用，不仅为网络安全领域的执法活动提供了法律依据，同时也以此为基础持续构建出完备的网络安全法律体系。《数据安全法》《个人信息保护法》《关键信息基础设施安全保护条例》等法律法规出台后，承继并深化了《网络安全法》在网络运行安全与信息安全等相关方面的制度规定。尽管网络领域的技术与应用日新月异，《网络安全法》并未褪去时代意义，其对部分确有必要，但尚缺乏实践经验的制度安排作出原则性规定，为需要制定的配套法规预留接口。

阅读更多

作者：梁燕玲

《劳动合同法》第三十五条明确规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。如果用人单位未经员工同意，单方调整员工的劳动报酬，存在较大的违法风险。

然而，许多企业因经营困难，希望适当降低员工薪酬，以实现开源节流、降本增效。常见的问题是，用人单位在履行一定的民主程序后，能否在不征得员工个别同意的情况下，实施全员降薪？我们将从政策和案例两个视角进行分析。

阅读更多

作者：景云峰 樊佳欣

本文通过解析截至2023年10月欧盟《强迫劳动条例》提案的最新动态，并将其核心条款与已落地实施2年左右的美国涉疆法案执法实践加以比较分析，以期从结果导向协助企业更好地预判未来海外供应链潜在风险，及时筹划合规应对策略。

阅读更多

作者：陈兵 贾舒悦

食品标准是整个食品安全标准体系的基石。如果将食品安全体系比作建筑，数不胜数的各项标准则共同构成了整个体系的地基。

虽然大众对食品标准并不陌生，但关于食品标准的类型、效力、选择适用、相关责任是困扰很多行业人士的常见问题。

充分了解并分析标准，进而根据企业自身情况选择或定制标准，对于任何一家食品企业而言，均至关重要。在很多情况下，不同标准的选择可能会影响一系列产品的合格与否、责任高低、甚至影响特定情形下相关人员的个人责任。

阅读更多

作者：马俊豪 曹文静

随着国内新能源汽车产业迅速发展，中国企业纷纷拓展海外市场以寻找新增长点。墨西哥凭借其独特的地理位置、成本优势，成为众多企业在北美生产和出口产品的理想选择。特别是墨西哥与美国、加拿大之间签署的美墨加协定（The United States-Mexico-Canada Agreement）中设有多项贸易优惠，如汽车零部件的70%-75%需要在美国、墨西哥和加拿大本地生产以享受零关税的优惠，相较于美国和加拿大高昂的用工成本，墨西哥的优势不言而喻。此外，今年12月份美国政府发布《<通胀削减法案>外国敏感实体指南》，提出从2024年开始，含有由外国敏感实体（Foreign Entity of Concern）制造或组装的任何电池组件的车辆将失去享受《通胀削减法案》提供的税收抵免的资格。外国敏感实体包括中国、俄罗斯、朝鲜和伊朗政府拥有、控制、管辖或指示的个体。根据指南，所有在中国注册成立或中国政府持有其25%及以上股份的公司都将被视为外国敏感实体。在此背景下，对于中国企业来说，未来在墨西哥的产业布局显得更为重要，而对墨西哥专利数据的需求也愈加多样化。

阅读更多

作者：丁文联 苏彦瑾

我国2022年修订版《反垄断法》的第一条规定中，将“鼓励创新”纳入立法目的，该项目标与知识产权的制度目标一致。反垄断制度和知识产权制度虽有着共同的目标，两者实现制度目标的路径却有所不同——知识产权制度通过向产出创新性技术、独创性表达、具有识别功能的商业标识等智力成果的主体授予相应专有权利，激励经营者持续进行创新，并将成果进行推广和使用；反垄断制度则是通过禁止反竞争的行为，以保护市场竞争，促进创新和提高消费者福利。知识产权是法律赋予权利人的具有排他性的专有权，其本质上具有一定的垄断属性；而反垄断法规制以封锁方式实现或极有可能实现排除、限制市场竞争的行为，具有要求开放的属性。两种属性的冲突使得反垄断制度在知识产权领域的适用及其适用的界限始终是具有争议的难点问题，尤其是将反垄断法中传统的拒绝交易理论应用于知识产权交易时，知识产权和反垄断之间的复杂关系更加凸显。本文聚焦于反垄断法对于知识产权领域拒绝交易这一种行为的规制，探究相关反垄断制度适用于此类行为的规制路径和当前实践中的难点问题，并提出解决相关争议的思路和建议。

阅读更多