Written by Huang Haiming, King & Wood Mallesons’ Intellectual Property group

In recent years, with the development and maturity of emerging technologies such as artificial intelligence and big data, China has ushered in an upsurge of high-tech entrepreneurship.  With the timely launch of the Science and Technology Innovation Board, domestic high-tech start-ups have become the most popular investment targets in the capital market.  Since intellectual property (“IP”) rights are the core value of high-tech start-ups and the high risk of investment, it has become the most concerned issue for investors before making investment decisions.  Therefore, more and more investors choose to entrust intermediary agencies to conduct specific due diligence on the target company’s IP rights before making investment decisions to understand the target company’s IP rights and provide extremely important information support for investment decisions. Continue Reading Introduction to Intellectual Property Due Diligence

作者:邰红、郭煜、韦嵥、谌侃[1] 金杜律师事务所知识产权部

第三部分    创造性评判中补充实验数据采信标准的中外对比研究和建议

本部分主要比较美欧中对补充实验数据的审查标准,在此基础上,对中国的审查实践给出一些建议。 Continue Reading 化合物主题专利无效阶段稳定性分析

作者:黄海鸣  金杜律师事务所知识产权部

近年来,随着人工智能、大数据等新兴技术的发展与成熟,国内迎来了高科技创业热潮。随着科创板的适时推出,国内高科技创业公司更是成为了资本市场最热门的投资标的。由于知识产权是高科技创业公司最核心的价值,也是投资的高风险点所在,因而其也成为了投资人在做投资决策前最为关注的问题。因此,越来越多的投资人选择在投资决策前委托中介机构对目标公司进行知识产权专项尽职调查,以了解目标公司的知识产权情况,为投资决策提供极为重要的信息支持。 Continue Reading 知识产权尽职调查介绍

作者:段桃 刘响 合规业务部 金杜律师事务所

偷税行为的构成及处罚规定于《税收征收管理法》,虚开发票的认定及处罚规定于《发票管理办法》,看似“平行”的两种税收违法行为,却是探讨偷税认定时无法忽视的一部分内容,实践中不容回避的一个问题是,如果纳税人是以虚开发票为手段形成偷税的结果,如何进行处罚?二者能否“并罚”?

Continue Reading 税务争议解决系列 | 透析偷税行为(五)偷税与虚开发票之间的关系

作者:张运帷 黄中斌 公司业务部 金杜律师事务所

前言:近日新修订的《医疗器械监督管理条例》(“2021年版条例”)引发了业界的广泛关注,其中第53条更是被广泛解读为国家已经从官方层面正式认可LDT模式。借此契机,结合我们长期服务相关LDT企业的经验,我们拟对该第53条及国家有关LDT业务的监管思路做一个梳理。

Continue Reading 新规第53条后,LDT离彻底“翻身”还有多远?——简评《医疗器械监督管理条例》第53条

作者:焦黄诗允 侯雍华 顾子豪 金融证券部 金杜律师事务所

引言

香港法院最近在Re Ando Credit Ltd [2020] HKCFI 2775一案中,首次批准一家香港公司任命临时清盘人[1],并明确旨在允许该临时清盘人向中国内地法院寻求内地法律的承认和执行。

Continue Reading 中国内地与香港跨境公司清盘互助的又一突破

作者:宋新月 李瑛 盖敏 刘小冬 知识产权部 金杜律师事务所

专利制度中,单一性原则的提出主要是便于专利局对专利申请进行处理、检索和审查,便于权利人行使权利、承担义务,便于法院和专利行政执法部门处理专利纠纷,也便于公众有效利用专利文献,为各国所普遍采用[1]。单一性虽非授权实质要件,但因影响授权过程以及申请人经济负担,仍属于受到重点关注的问题之一。2021年3月1日,新版《欧洲专利局审查指南》(Guidelines for Examination in the European Patent Office,以下简称“EPO新指南”)发布并于同日起正式生效实施。EPO新指南对单一性内容部分进行了大幅修改,不仅在审查方法上进行了全新编写,而且对行文结构进行重新梳理,并新增生物序列专利单一性审查规则。本文谨对EPO新指南有关条文进行梳理和解读,并与我国审查指南的相应规定及审查实践进行对比分析。

Continue Reading 单一性不简单——中欧审查规则初探

By Mark Schaub and Atticus Zhao, Corporate & Commercial Group, King & Wood Mallesons

The pandemic does not seem to have slowed down the rapid development in autonomous cars in 2021. Autonomous driving is seeing a boom in investment.  In China alone, there have been 24 financings related to autonomous cars in the first two months of 2021. The total amount of financing involved exceeded RMB 17 billion.[1]

Continue Reading China’s Legislation on Autonomous Cars Rolls out