2020年4月22日,最高人民法院公布了“2020年中国法院10大知识产权案件”和“50件典型知识产权案例”。金杜团队代理的“北京搜狗科技发展有限公司与百度在线网络技术(北京)有限公司、北京百度网讯科技有限公司、上海天熙贸易有限公司侵害发明专利权纠纷案”和“支付宝(中国)网络技术有限公司与江苏斑马软件技术有限公司不正当竞争纠纷案”入选50件典型知识产权案例。
Continue Reading 金杜代理案件入选最高院“2020年中国法院50件典型知识产权案例”

2021年4月14日,《中国科技成果转化2020年度报告(高等院校与高校和科研院所篇)》(以下简称“《报告》”)发布。该《报告》是在科技部成果转化与区域创新司的指导下,由中国科技评估与成果管理研究会、国家科技评估中心和中国科学技术信息研究所共同编写,以全国3,450家公立高校和科研院所2019年成果转化数据为样本,综合分析了高校与科研院所科技成果转化进展和成效以及存在的主要问题等。
Continue Reading 科技成果转化 〡高校和科研院所:“技术投资人”的角色定位

职务发明创造,根据《专利法》和《专利法实施细则》的规定,是指员工执行所在单位的任务或者主要是利用所在单位的物质技术条件完成的发明创造(以下简称“职务发明”)。职务发明完成后,将该职务发明申请专利并获得授权的权利属于该发明人所在的单位,但同时单位应当按一定标准向发明人或设计人(以下统称“发明人”)支付奖励和报酬。
Continue Reading 一篇文章教你看懂职务发明——职务发明常见争议点梳理(上)

2021年4月23日,国家互联网信息办公室、公安部、商务部、文化和旅游部、国家税务总局、国家市场监督管理总局、国家广播电视总局等七部门联合发布《网络直播营销管理办法(试行)》(以下简称“《试行办法》”),自2021年5月25日起施行。
Continue Reading 网络直播营销:明确权责边界 压实各方责任

4月16日晚上,证监会发布《关于修改的决定》,新《指引》自发布之日实施。《科创属性评价指引(试行)》公布于2020年3月20日,明确将“3+5”的常规指标和例外条款成为判断企业科创属性的核心内容。企业如同时满足3项常规指标,即可认为具有科创属性;如不同时满足3项常规指标,但是满足5项例外条款的任意1项,也可认为具有科创属性。
Continue Reading 科创属性“4+5”来临:研发人员怎么管

近日,国家知识产权局印发了《打击商标恶意抢注行为专项行动方案》的通知(以下简称《通知》)。《通知》强调,商标恶意抢注行为严重损害诚信经营市场主体和社会公众的合法权益,严重危害商标注册秩序。为强化源头治理,建立形成部门协同、统筹推进打击商标恶意抢注行为的高效工作机制,国家知识产权局决定自2021年3月起,集中开展打击商标恶意抢注行为专项行动,严厉打击以下7类图谋不当利益、扰乱商标注册管理秩序、造成较大不良社会影响的恶意抢注情形。
Continue Reading 国家知识产权局开展打击商标恶意抢注行为专项行动

近年来,随着人工智能、大数据等新兴技术的发展与成熟,国内迎来了高科技创业热潮。随着科创板的适时推出,国内高科技创业公司更是成为了资本市场最热门的投资标的。由于知识产权是高科技创业公司最核心的价值,也是投资的高风险点所在,因而其也成为了投资人在做投资决策前最为关注的问题。因此,越来越多的投资人选择在投资决策前委托中介机构对目标公司进行知识产权专项尽职调查,以了解目标公司的知识产权情况,为投资决策提供极为重要的信息支持。
Continue Reading 知识产权尽职调查介绍

专利制度中,单一性原则的提出主要是便于专利局对专利申请进行处理、检索和审查,便于权利人行使权利、承担义务,便于法院和专利行政执法部门处理专利纠纷,也便于公众有效利用专利文献,为各国所普遍采用。单一性虽非授权实质要件,但因影响授权过程以及申请人经济负担,仍属于受到重点关注的问题之一。
Continue Reading 单一性不简单——中欧审查规则初探

China’s punitive damages system in the field of intellectual property was first embodied in the revised Trademark Law in 2013, and was incorporated into the revised Anti-Unfair Competition Law in 2019.  In recent years, with China gradually strengthening the protection of intellectual property rights, a consensus has been reached in the industry to establish a punitive damages system in the field of intellectual property comprehensively.  In the Civil Code of the People’s Republic of China enacted in 2020, the punitive damages system in the field of intellectual property is generally stipulated.  Correspondingly, both the Copyright Law and the Patent Law revised in 2020 stipulate a system of punitive damages ranging from one to five times, which is consistent with the Trademark Law and the Anti-Unfair Competition Law revised in 2019.  The punitive damages system in the field of intellectual property in China has been basically established as such.  However, the provisions on punitive damages in the Civil Code and various laws on intellectual property rights are silent about specific and explicit guidelines for application, and are different form each other in terms of wording and content to some extent, which leads to certain difficulties in practical application.  In order to better implement the punitive damages system for intellectual property rights, the Judicial Committee of the Supreme People’s Court passed the Interpretation on the Application of Punitive Damages in the Trial of Civil Cases of Infringement of Intellectual Property Rights (hereinafter referred to as the “Interpretation”) on February 7, 2021, which came into force on March 3, 2021.  The Interpretation, consisting of seven articles, specifies the applicable scope, content and timing of claims, determination of “intentional” and “serious circumstances”, as well as determination of the calculation base and fold to calculate the punitive damages in civil cases of intellectual property rights.  The key articles of the Interpretation are hereby commented on as follows for readers’ reference.
Continue Reading Brief Review of the Interpretation on the Application of Punitive Damages in the Trial of Civil Cases of Infringement of Intellectual Property Rights