随着我国证券虚假陈述民事赔偿机制运作的不断成熟、证券监管机构的执法力度不断加大、对中介机构责任的不断压实,证券中介机构被提起证券虚假陈述索赔诉讼、甚至被判决承担巨额赔偿责任的风险也在逐步加大。作为证券合规、证券诉讼领域的专业律师团队,近年来我们成功代理了数起中介机构涉及的证券虚假陈述责任纠纷案件,从中也积累了对相关问题的感悟与见解。对此,我们整理形成了本系列文章,以供各界同仁交流探讨。
Continue Reading 中介机构证券虚假陈述民事责任专题探讨(一)——尽快适应“后前置程序”时代

在经济活动中,债权人常希望以担保保障其债权的实现,这也是债务人常用的增信手段。担保制度的构建与完善,有利于促进资金融通和商品交易。但是,在担保法律关系中,除需要保证债权人的权利实现外,我们也不能忽视担保人承担担保责任之后的追偿问题。否则,一味强调担保人的责任承担,将打击担保人为债权提供保障的积极性,长此以往,必将严重影响担保制度的功能发挥。
Continue Reading 《担保制度解释》中的担保人追偿权

近期,法院在个别证券虚假陈述民事侵权纠纷中判决承销商、证券服务机构与发行人或上市公司承担连带赔偿责任,成为市场关注的热点。在代理几家承销商及证券服务机构参加相关诉讼的过程中,我们感觉法律职业共同体在相关法律规范的理解上似乎尚未达成基本共识。为此,我们通过本文概略地阐述我们的几点意见。限于主题和篇幅,本文仅讨论机构主体的责任,暂不讨论董事、监事、高级管理人员和其他责任人员的责任,供读者评议。
Continue Reading 关于证券中介机构证券虚假陈述民事责任规则的几点辨析意见——公司证券争议解决手记(二)

近期,我们在中国证监会连续代理了几起上市公司的实际控制人被指控“指使”上市公司从事信息披露违法行为的行政处罚听证案。在申辩过程中,我们对如何认定实际控制人的“指使”行为的问题做了一些思考和讨论。现简要总结成本文,供读者评议,请读者指正。
Continue Reading 关于实际控制人“指使”上市公司信息披露违法的几点辨析意见—公司证券争议解决手记(一)