Intellectual Property

Subscribe to Intellectual Property via RSS

与属于判例法的英美法系不同，中国法律体系是大陆法系，遵循“成文法”。专利授权程序中，原则上，仅《专利法》、《专利法实施细则》和《专利审查指南》具有法律效力。但实务中，不同审查员对同一法条的理解可能判断各异。对于判断受主观影响较大的问题，审查员倾向于遵循既往审查实践来进行审查。有鉴于此，恰当运用在先判例（包括复审决定、无效决定和法院判决等）将可带来事半功倍的效果。…
Continue Reading 在先判例在专利授权程序中的作用

Unlike common law system that belongs to case law, China’s legal system is continental law system, subject to the “statute law”.  In the patent granting procedure, only the Patent Law, the Implementing Regulations of the Patent Law and the Guidelines for Patent Examination shall have legal effect in principle.  However, judging from our practical experience, the understanding of the same provision may vary depending on different examiners.  Examiners are inclined to follow the previous examination practice in dealing with issues that are significantly influenced by subjective judgment.  In view of this, proper application of precedents (including reexamination decisions, invalidation decisions and court judgments, etc.) can achieve twice the result with half the effort.
Continue Reading The Role of Precedents in Patent Granting Procedure

バイオテクノロジー分野の発展は著しく、特許出願件数は急激に上昇している。中でもCAR-T、ゲノム編集、コロナウィルスワクチンは、臨床価値が極めて高いことや、疫病の突発的流行への対応などの理由で、注目される分野となっている。社会倫理等の考慮すべき複雑な要素や、技術発展がより速く予測可能性がより低いことから、バイオテクノロジー分野にはより多くの特殊性が存在する。この特殊性は、現在の特許審査において、審査の政策や審査基準の比較的迅速な変化に現れている。本分野の審査基準の動態的変化を、適時且つ正確に理解し把握することで、出願人（または特許権者）は特許権を順調に取得、維持し、合法的権益を保護することができる。本レポートは、明細書の十分な開示、請求項のサポート及び進歩性という三つの視点から本分野の審査審判の動向を分析し、その分析に基づき、対応する戦略及び提案を提示するものである。…
Continue Reading 注目のバイオテクノロジー分野特許出願の戦略と提案

中国の法制度は、英米法系の判例法と違う大陸法系に属し、成文法を中心としている。特許権取得手続きにおいて、原則として《特許法》、《特許法実施細則》、《特許審査指南》のみが法的効力を有している。しかし、実務において、同一の法律条文につき、審査官によってそれぞれの理解が異なる場合もあり、判断が主観に大きく左右される問題については、過去の審査慣行を踏襲する傾向がある。また、実務上、先行事例（拒絶査定不服審判審決、無効審判審決、裁判所の判決など）を適切に運用することは、特許権の取得にある程度効果があると考える。…
Continue Reading 特許権取得手続きにおける先行事例の活用

2020年7月3日、「中国専利法改正案（第二回全人代常務委員会審議稿）」が公開され、2020年8月16日まで意見公募が行われている。

今回の専利法改正案は、四回目の改正で、早くも2011年11月からすでに改正の準備作業に入り、2015年4月一回目の意見公募案が公開された。その後、2015年12月国務院法治弁公室による草案の意見公募及び2019年1月の全人代常務委員会による一回目の審議が行われた草案の意見公募を経て、今回の意見公募案に至った。そろそろ改正の最終段階を迎えようてとしている見方が多い。…
Continue Reading 第七号ニュースレター

2020年7月27日、最高人民法院は「最高人民法院による法律適用統一化のための類似事件検索を強化する指導的意見（2020年7月31日より試行）（以下、「指導的意見」又は本意見として省略）」を発表した。類似事件検索のメカニズム完備は、2019年最高人民法院が発表した「人民法院の第五の五か年改革綱要（2019-2023）」の第26項に挙げられた法律適用の統一化メカニズムの完備の具体的な措置の一つであり、近年来、最高及び各級人民法院は類似事件の検索メカニズムを積極的に模索している。「指導的意見」の試行は、裁判尺度の統一化、訴訟当事者の法律適用結果に対する予測可能性には積極的な意義を有する。…
Continue Reading 「最高人民法院による類似事件検索の指導的意見」発表、判例役割を強化

The goods partially refused in the trademark examination could be used to deduce that the disputed trademark owner intended to make confusion with the cited trademarks, which facilitates determining goods designated by the disputed trademark in different class/subclass similar to those designated by the cited marks as prior rights.
Continue Reading New Approach for Similarity Judgment of Cross-class Goods

2020年7月27日，最高人民法院发布了《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》（以下简称《指导意见》），于2020年7月31日试行。完善类案检索机制是2019年最高人民法院发布的《人民法院第五个五年改革纲要（2019—2023）》中第26项改革举措“完善统一法律适用机制”中的具体措施之一，近年来最高人民法院和各级人民法院亦在积极探索类案检索机制。《指导意见》的施行对于统一裁判尺度、增加诉讼当事人对于法律适用结果的可预测性具有积极的意义。…
Continue Reading 最高人民法院发布类案检索指导意见，判例作用进一步增强

On July 27, 2020, the Supreme People’s Court of the People’s Republic of China (“SPC”) issued the SPC Guidelines Concerning Alignment of Application of Law and Strengthening Search of Similar Cases (Trial) (the “Guidelines”), which will come into effect on July 31, 2020. Strengthening search of similar cases is one of the improving measures in the Outlines for the Fifth Five-Year Reform of the People’s Court (2019-2023), and the similar case search has been tested in several people’s courts in different levels for years. This is an encouraging progress in PRC court’s efforts in resolving the issue of “different results on the same issue”, and it is expected to see more transparency and predictability in litigating IP cases before PRC courts.
Continue Reading SPC Issues the Guidelines on Search of Similar Cases, Increasing Importance of Precedents in Adjudication