作者：Barri Mendelsohn Jenny Willcock、Cassandra Ditzel、Daniel Jones 金杜律师事务所
在英格兰和威尔士法院于2019年审理的若干案件中，法院倾向于从合同中解读默示条款。我们在此分析了其中2个案例，即Wells诉Devani案和雷曼兄弟国际公司（欧洲）（申请破产管理令程序中）诉Exotix Partners LLP案，并在下文阐述了我们的观点。
Continue Reading 拥有约束力的合同和默示条款哪一个具备优先效力？
Which came first, the binding contract or the implied term?
Over the course of 2019, the Courts of England and Wales heard several cases which explored the circumstances in which the Courts are willing to imply terms into contracts. We have considered two such cases, Wells v Devani and Lehman Brothers International (Europe) (In Administration) v Exotix Partners LLP and set out our observations below.
Continue Reading Which came first, the binding contract or the implied term?
复利是否专属于金融机构？ –由一起案例引发的思考
作者：姜丛华 周婷 王克理 金杜律师事务所
一、复利，专属性权利？
我们所在团队近期代表某国有AMC（下称“AMC”）处理了一起金融不良债权诉讼，基本案情如下：
AMC从某银行受让了一笔金融不良债权，这笔不良债权系某企业（“债务人”）因不能清偿到期贷款产生的，银行将这笔债权转让给某民间资管公司，该资管公司又将该笔债权转让给AMC。AMC受让后提起金融不良债权追偿之诉，诉请包括债务本金、金融借款合同约定的罚息以及复利；庭审中，债务人援引（2019）最高法民申2412号案例（下称“2412号案例”）抗辩，认为最高人民法院（下称“最高院”）已认定，收取复利的权利专属于金融机构，本案的原始债权虽为金融机构的债权，但AMC的前一手受让人为非金融机构，其无权取得计收复利的权利，因此也无权向AMC转让复利计收的权利，据此认为AMC无权取得原金融借款合同下的全部复利。
Continue Reading 复利是否专属于金融机构？ –由一起案例引发的思考
美国最高法院驳回艾锐势公司针对金杜客户ChanBond的专利有效性复审申请
项目团队：Mark S. Raskin Robert Whitman Andrea Pacelli
2020年4月27日，美国最高法院驳回了艾锐势公司提出的5项针对金杜客户ChanBond, LLC（“ChanBond”）在美专利有效性的上诉裁决复审申请。该裁定宣告ChanBond最终获得胜诉，为针对ChanBond的知识产权无效性案件画上句号。（英文版请下滑查看）
Continue Reading 美国最高法院驳回艾锐势公司针对金杜客户ChanBond的专利有效性复审申请
固废法修订后，企业环保合规面临哪些新要求？
作者：吴青 张帆 赖金明 周悦霖 庞展画 乐清月 金杜律师事务所
2020年4月29日，第十三届全国人大常委会第十七次会议审议通过了修订后的《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》（以下简称新固废法），自2020年9月1日起施行。我国现行固废法是1995年制定的，2004年进行了第一次修订，2013年、2015年、2016年进行了三次修正，此次固废法修订是时隔15年的“大修”。新固废法共九章一百二十六条，相比现行固废法，新固废法压实了企业主体责任，将固体废物处理各环节的主体责任进一步细化，强化了对工业固体废物和危险废物的监管，这些新修订的内容，是企业环保合规需关注的新要求。下面就固废管理合规新要求以及相应法律责任简要作出介绍，供固废产生单位以及其他相关单位参考。
Continue Reading 固废法修订后，企业环保合规面临哪些新要求？
《消费品行业法律问题全书（三）—— 新技术、新功能的虚假宣传和欺诈问题》
作者：肖瑾 戴月 宋君 李政浩 苏畅 李天任 刘润泽 周小琪 金杜律师事务所
春节期间，“新冠肺炎”疫情的发生和快速蔓延对我国商品市场造成了较大的冲击，但经济的短期下滑也容易导致消费的集中反弹。以韩国为例，2015年韩国中东呼吸困难综合症在6月爆发时，零售额也于同一时期降到最低，但随着疫情的好转，个人消费开始反弹，同年10月的消费额已超过了疫情之前的水平。
Continue Reading 《消费品行业法律问题全书（三）—— 新技术、新功能的虚假宣传和欺诈问题》
美国出口管制规则大改，对中国企业影响深远
作者：王峰、戴梦皓 联系人：Aaron Wolfson 金杜律师事务所
2020年4月28日，美国商务部产业安全局（Bureaus of Industry and Security, 下称“BIS”）在《联邦纪事》上发布了三则公告[1]，对《出口管理条例》（Export Administration Regulation, 下称“EAR”）中多个条款进行了大规模修订或提出拟议规则，拟取消多项许可例外并对特定出口限制大幅收紧。作为近年来EAR较大规模的修改之一，本次修改的指向性非常明显。我们对美国出口管制政策多年的经验和思考，特准备此文，就本次修订对中国企业可能造成的影响进行说明，希望中国企业能对此有清晰的理解，并对企业发展做出正确的判断。
Continue Reading 美国出口管制规则大改，对中国企业影响深远
2019 Top10 IP Typical Cases Released by the Supreme People’s Court of the P.R.C. – Trademark cases
On 21 April 2020, The Supreme People’s Court of the P.R.C. released Top 10 IP cases and 50 typical IP cases. We summarized the 5 trademark cases out of the top 10 cases below which respectively involve OEM, invalidation based on adverse effect, punitive compensation, protection of well-known trademarks, and application of “three-in-one” intellectual property adjudication system.
Continue Reading 2019 Top10 IP Typical Cases Released by the Supreme People’s Court of the P.R.C. – Trademark cases
最高人民法院公布的2019十大知识产权案件中商标案件简评
2020年4月21日， 最高人民法院公布了2019年中国法院10大知识产权案件和50件典型知识产权案例。在十大知识产权案件中涉及商标法的有5件，我们在此总结了相关案情和典型意义。这五件案件分别涉及到定牌加工的侵权问题，不良影响的商标禁注禁用，惩罚性赔偿，保护知名品牌，以及“三合一”知识产权审判机制的运用问题。
Continue Reading 最高人民法院公布的2019十大知识产权案件中商标案件简评
“Jiang Xiao Bai” Trademark Invalidation Case Selected as Typical Case in SPC’s Annual Report of 2019 on Intellectual Property Cases
At the end of the year 2019, the Supreme People’s Court of the People’s Republic of China (“SPC”) made a retrial judgment on administrative dispute over the invalidation request against the renowned liquor brand “Jiang Xiao Bai”.
Continue Reading “Jiang Xiao Bai” Trademark Invalidation Case Selected as Typical Case in SPC’s Annual Report of 2019 on Intellectual Property Cases