近来在互联网金融的热潮下，相关法律研究也很火热。但这些研究多是围绕“四条红线”[1]进行阐述，解决的主要是合规性问题，鲜有研究探讨互联网金融交易本身，对交易层面问题进行深入分析。我们近来接触了几个债权转让类互联网金融平台，其主要业务是为相关债权（包括货款、贷款和租赁应收款）转让提供服务，这对增强债权的流动性大有益处。我们在此以贷款转让[2]为例，对通过互联网金融平台分拆转让债权涉及的几个交易层面的问题进行分析。
分拆转让
通过互联网金融平台进行债权转让一般都涉及将债权分拆转让给不同的投资者，并且除原始债权人和投资者之间的一手交易以外，还会有投资者与投资者之间的二手交易。分拆转让通常是将债权按比例转让给不同投资者，以贷款为例，即是将不同比例的贷款本金以及该等本金可产生的利息转让给不同的投资者。 Continue Reading 债权转让类互联网金融平台交易层面的主要问题
By Denning Jin , Yongqi Tao, King and Wood Mallesons’ Dispute Resolution Group
In the past decades, explosive economic and industrial growth in China has led to significant environmental degradation. As a result, China is currently in the process of developing more stringent controls over environmental issues. Since the new leadership came into power, the government declared a “war against pollution” and embarked on the road to “ecological civilization” in the context of the rule of law reform it recently launched. Therefore, we expect that environmental law and its enforcement will surely be a critical part of Chinese legal reform.
At the beginning of 2015, several big issues received widespread attention. On 1 January 2015, China formally began to implement the updated PRC Environmental Protection Law (“Amended EPL”), imposing incredibly harsher legal liabilities to polluters. In addition, a public interest lawsuit that yielded a $26 million verdict was chosen by the Supreme People’s Court as one of the most important cases of 2014. In this new era, these are clear signals that besides the improved administrative enforcement, new approaches, such as public interest lawsuits, will also become of importance in the regulation of environmental issues. Consequently, both enterprises’ outdated production mode and outdated concepts shall be abandoned. In order to better prepare you, we hereby introduce to you the new environmental law regime from multiple perspectives through this series of articles. Continue Reading Harsher Legal Liabilities under New Environmental Law Regime
随着我国经济快速发展，环境问题日益突出，环境保护相关的议题不可避免被提上国家政治议程，从十八大报告首次单篇论述生态文明建设便可见一斑。为实现这一目标，配套法律法规体系的完善和执行必不可少。因此，重点关注“依法治国”的十八届四中全会提出“用严格的法律制度保护生态环境”，并要求加快建立法律制度、强化法律责任、大幅度提高违法成本。近日，李克强总理在全国人大新闻发布会上再次强调“环保法执行不是棉花棒”，显现了本届政府对环保执法的决心。我们相信，环境保护与依法治国之结合，将会使环境司法逐渐成为整个国家法治的重要组成部分。
果不其然，2015年伊始，环境司法便大事连连：被称作“史上最严”的新《环境保护法》（“《环保法》”）从2015年1月1日起正式施行，其前所未有的处罚力度广受社会关注。此外， 2014年度人民法院十大民事案件公布，泰州1.6亿余元“天价赔偿”公益诉讼位列其中。可见，环境司法已经随着国家环保法律体系的深化，进入行政执法、公益诉讼及私益诉讼共同发力的新常态。对企业而言，曾经习惯的“野蛮生长”——粗放型发展模式将无法持续，而如何在新常态下最大限度地保护自身利益，则成为了企业不得不面对的新课题。因此，我们撰写系列文章，从行政执法、公益诉讼等多个角度进行分析评论。 Continue Reading 聚焦环境司法新常态——新环保法下的行政执法
作者：徐萍 姚丽娟 冯彩红 金杜律师事务所并购部
2015年3月13日，经国务院批准，国家发改委与商务部正式发布新版《外商投资产业指导目录》（“《投资目录》”），自2015年4月10日起施行。《投资目录》作为中国政府外商直接投资管制的核心文件，明确规定了鼓励类、限制类的外商投资项目以及禁止外商投资的领域，并就特别行业规定了外商投资的股比限制及其与中国企业的合作模式。自1995年颁布之后，《投资目录》每隔几年修订一次，此为《投资目录》的第六次修订，也是历次修订中修改规模较大的一次，某种程度上反映了刚刚发布的2015年中国两会《政府工作报告》中要求进一步简政放权、建立市场准入负面清单、深化投资审批制度改革的要求。
《投资目录》的此次修订，也回应了市场关于进一步放开外商投资领域限制的期待。2013年，中国在上海设立自由贸易区，并率先参考国际通行的负面清单做法，制定《外商投资准入特别管理措施》（即负面清单）以取代《投资目录》，之后又在2014年再次修改负面清单，将限制类和禁止类的产业从190条减少至139条。但是由于上海自贸区的负面清单仅适用于自贸区领域，市场一直期待上述示范效应能够在全国范围内推广，外商投资准入领域能有更进一步的深度改革。虽然《投资目录》尚未采用负面清单的形式，但其对外商投资准入领域的放宽力度也堪比上海自由贸易区的负面清单。 Continue Reading 新版投资目录释放哪些政策信号？
作者：金杜律师事务所 银行部
2014年9月3日，中国银监会与国家发改委、工信部及科技部共同下发了《关于应用安全可控信息技术加强银行业网络安全和信息化建设的指导意见》(银监发[2014]39号文，下称“39号文”)。作为落实39号文的实施细则，银监会办公厅随后又于2014年12月26日，与工信部办公厅共同印发了《银行业应用安全可控信息技术推进指南(2014-2015年度)》(银监办发[2014]317号文，下称“317号文”)。39号文和317号文(以下合称“银监会新规”)旨在加强我国银行业乃至金融行业的信息安全，并为银行设定了一系列相关任务和指标，从而也引发了各银行业金融机构对银监会新规的广泛关注。 Continue Reading 中国加强银行IT监管
作者：金杜律师事务所银行部
为贯彻落实《国务院关于进一步优化企业兼并重组市场环境的意见》（国发﹝2014﹞14号），完善企业兼并重组金融服务，中国银行业监督管理委员会（“银监会”）对2008年出台的《商业银行并购贷款风险管理指引》（“《旧指引》”）进行了修订，并于2015年2月10日正式出台修订后的《商业银行并购贷款风险管理指引》（“《新指引》”）。《新指引》自2015年2月10日起施行，《旧指引》同时废止。我们就《新指引》对《旧指引》的核心修订内容进行如下梳理。 Continue Reading 银监会修订《商业银行并购贷款风险管理指引》
By Banking Team King & Wood Mallesons
Overview
The China Banking Regulatory Commission (“CBRC”) jointly with three other government departments promulgated the CBRC Guidance Opinions on the Use of Secure and Controllable Technology to Strengthen the Internet Security and Information Construction of Banking Industry (YINJIANFA (2014) No. 39, the “CBRC Opinion”) on 3 September 2014. The Guidelines on Promoting the Use of Secure and Controllable Technology in Banking Industry (2014-2015) (YINJIANBANFA (2014) No. 317, the “CBRC Guidelines”) were later issued on 26 December 2014, as the detailed implementing rules of the CBRC Opinion. Targeting to improve the information security in the banking sector and in a larger sense, the financial security of China, the CBRC Opinion and the CBRC Guidelines (collectively, the “New Rules”) require that banks, within a specific timeframe, achieve a series of fixed targets in relation to applying “secure and controllable” IT products. This may have a significant impact on China’s banking industry and thus have already fuelled concerns in the market. Continue Reading China Banking IT Regulation Tightened Up
作者：雷继平 金杜律师事务所争议解决组
最近中国裁判文书网上公布了（2014）民四终字第37号民事判决书，一些新闻以“地方政府承诺只是安慰函”为题报道此案，引起了国内外投资者的注意和忧虑，本文将该案中涉及的政府承诺函的法律后果及责任等问题进行解析，供实务界借鉴和参考。
前述37号判决并未作出“地方政府的承诺都是安慰函”这样的判断
最高法院在该判决中认定，从《承诺函》的名称与内容看，某地方政府仅承诺“协助解决”（借款人拖欠问题），没有对债务人的债务作出代为清偿责任的意思表示，因此《承诺函》不能构成担保法上的保证。从该判决的论证逻辑来看，其认为《承诺函》不构成担保，系因为承诺函的名称和内容均不担保的意思表示，而并不是因为地方政府主体的特殊性导致对担保法律关系的否定。 Continue Reading 地方政府的承诺只是“安慰函”吗？
By Mining & Resources Dispute Resolution Team, King & Wood Mallesons
To acquire mining rights through equity transfers is a common investment scheme in the mining industry. However, its legal effect is not without problems. This article provides a brief analysis of this scheme and the related legal issues.
Transfer of Mining Rights through Equity Transfers: the Mechanism and Its Potential Problems
To summarize, the typical scheme to transfer mining rights through equity transfers is as follows: the seller transfers all or a majority of shares of a mining company to the buyer, who subsequently becomes the sole or majority shareholder of the mining company. Through its ownership of shares in the mining company, the buyer can exercise the mining company’s mining rights indirectly. Continue Reading Contract Validity in the “Transfer of Mining Rights through Equity Transfers”
作者：金杜律师事务所 矿产资源诉讼仲裁团队
通过股权转让方式实现矿业权收购是矿业领域常见的投资模式，但是，这一做法的法律效力在实践中不乏争议。在此，我们就“以股权转让方式转让矿业权”的操作及其在法律上存在的问题简要评析如下。
“以股权转让方式转让矿业权”的操作方式和问题
简言之，“以股权转让方式转让矿业权”的常见做法是：转让方将其对矿业公司的股权全部或大部分转让给受让方，受让方成为矿业公司的唯一股东或大股东，通过对矿业公司的股权控制，间接实现了控制矿业公司矿业权的行使的目标。
从表面上看，该类转让只是变更了矿业公司的股权结构，矿业公司作为《矿产资源勘查许可证》或《采矿许可证》登记的矿业权人不发生变更，故该交易的性质为公司股权转让，而非矿业权转让，无需履行矿业权转让的批准手续。
然而，在转让方转让矿业公司全部股权或大部分股权的情况下，受让方虽未变更登记为矿业权主体，但实质上控制了矿业公司名下的矿业权，甚至实践中存在很多矿业公司名下仅有一个矿业权，或矿业公司本身即为转让矿业权而成立的情形，进一步凸显了转让方和受让方“名为股权转让、实为矿业权转让”的交易意图。 Continue Reading “以股权转让方式转让矿业权”的合同效力问题评析
