作者：陈胜 石赫 张萧萧 金杜律师事务所争议解决部
近日，最高人民法院发布了《关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》（以下称“规定”），该司法解释对独立保函内涵和外延做了相应规定。近年来关于保证保险合同的纠纷案件也日益增多，然而法院对保证保险合同的性质却存在较大的争议。有些法院将保证保险合同定性为保证合同，从而适用担保法来确定合同当事人之间的权利义务关系；也有法院将保证保险合同定性为财产保险合同，从而适用保险法来确定当事人之间的权利义务关系。银行业金融机构与保险公司在此方面的分歧较大，以至于在最高院公布的《保险法》司法解释之中对这一问题并未明确予以定性。《规定》的出台为这一领域的纷争又增添了变数，独立保函与保证保险合同是否具有相似性？是否可以参考独立保函的相关规定来认定保证保险合同项下当事人之间的权利义务关系值得研究和讨论。
全文阅读，请点击此处。
作者: Max Bonnell Edwina Kwan 金杜律师事务所澳大利亚分所
菲律宾是全球最大的镍矿石生产国，也是中国最大的镍矿石供应国。然而，在菲律宾总统罗德里戈•杜特尔特（Rodrigo Duterte）对全国四十个金属矿山的采矿作业进行审查之后，目前菲律宾镍矿业的前景存在着许多变数。杜特尔特于2016年7月当选总统后不久便着手开展采矿活动审查，截至目前，已有十座镍矿被暂停营业。
2016年9月27日，杜特尔特总统扩大了打击镍矿业的范围，以未能遵守环保规定为由，建议另外二十座矿山暂停生产。已经暂停营业或受到关停威胁的企业现在占到了菲律宾所有镍矿企业的四分之三，相当于2015年菲律宾近50%的镍矿产量[1]。由于总统对该行业的严厉整顿，预计2016年镍矿石出口将收缩30%以上[2]。
全文阅读，请点击这里
作者：徐晓丹 金杜律师事务所商务合规部
两员工打架，公司一个也没开掉下午3点半，Emily拿着两个二审判决从三中院出来。
“驳回上诉，维持原判。”
折腾了一年多，从仲裁一路输过来，这早已是预料到的结果。今天拿到终审判决，Emily反倒是松了一口气。在回顺义的路上，她在想怎么跟法律部领导汇报——“为什么打架员工都开不掉？”
去年3月，车间的宋师傅和王师傅在走廊吵了起来。从监控录像可以看到，两个人发生争执后，越靠越近，互相用肚子顶对方，然后王师傅就倒在地上了。录像没声音，公司调查的时候，两个人互相指责，都说是对方先挑衅的。边上的吃瓜群众，也说不出来原委。总经理听完汇报，大发雷霆，让人力资源部严肃处理。公司《员工手册》有规定：“工作场所谩骂、斗殴构成严重违纪”，公司就同时解除了两个人的劳动合同。两个人收到解除通知后都表示不服，申请了劳动仲裁。
到仲裁庭审时，宋师傅和王师傅全都改口，不承认打架。仲裁员最后裁决——解除违法。裁决书上写着：“用肚子顶对方没有上升到斗殴的程度，且王师傅倒地，不能排除地面湿滑的因素”。这个逻辑，公司太不满意了，但无奈还是一路输了一裁两审，两个员工都得恢复劳动关系。
全文阅读，请点击这里
作者：Tim Taylor QC 金杜律师事务所迪拜办公室
阿
布扎比建立了新的普通法自由区——ADGM，制定了新的仲裁法规。本文将对ADGM法规与迪拜已经成熟的自由区DIFC和DIFC-LCIA规则作对比。
ADGM是一个金融自由区，根据2004年联邦法律第8号、2013年联邦法令第15号、2013年内阁决议第4号和2013年阿布扎比法第4号建立。ADGM位于阿布扎比酋长国Al Maryah岛，占地1,680,323平方米，是一个从阿拉伯联合酋长国（ 阿联酋）独立出的单独管辖区域。ADGM不受阿联酋的民商法管辖，而是以普通法原则为原型，为满足该地区具体需求而量身定制的。
全文阅读，请点击此处。
作者：Dorothy Murray 金杜律师事务所伦敦办公室
合资企业股东同意“任何一方可以将争议提交至具有约束力的仲裁”。随后股东起争执，最终对簿公堂并就中止程序展开争论。
当事人是一家英属维尔京群岛合资企业的股东。股东协议受英国法律管辖。因Anzen被指控在管理合资企业时的不公平损害行为而产生争议。Hermes在英属维尔京群岛法院提起诉讼。Anzen试图依《英属维尔京群岛仲裁条例》第6（2）条中止该等程序，请求法院在确信存在有效的与其审理之事项有关的仲裁协议的情况下中止程序。
Anzen依赖股东协议第19.5条的争议解决规定：如出现争议，“任何一方可以将争议提交至具有约束力的仲裁”。
Hermes称，Anzen不可以依赖该等规定获得中止，除非其已就当前争议提起仲裁。一审和上诉法院均对此表示同意。对Anzen来说幸运的是，枢密院（“枢密院”）对此持不同看法。
全文阅读，请点击此处。
作者：彭亚 金杜律师事务所争议解决部
日
前，最高人民法院发布了《关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》（法发【2016】13号，以下称“《指导意见》”），再次明确对虚假诉讼要进行严厉打击。虚假诉讼严重损害司法公信力和诉讼秩序，应予严惩是毋庸置疑的。本文要讨论的是，对虚假诉讼的打击，是否会对正常诉讼（也即真实诉讼，以下同），尤其是可能被误认为虚假诉讼的正常诉讼案件产生影响，当事人又该如何应对。
可是被误认为虚假诉讼的正常诉讼情形并不少见，在金融诉讼案件中尤其如此。例如：债务人（或义务人）对债务或义务无异议却不履行、债权人（或权利人）为申请强制执行而起诉、债务人（或义务人）缺席庭审、债务人（或义务人）对证据或事实表示认可、案件涉及到第三方权益，等等。
全文阅读，请点击此处。
作者：尹居全 宋苗 金杜律师事务所商务合规部
、 案情概要（下称“本案”）[1]谈某在昆山华A公司担任该公司客户关系营运部门服务代表职务，于2013年12月12日凌晨1时下班后回到宿舍，同日晚23时被室友发现其不省人事。经昆山市花桥医疗急救站初步诊断为现场猝死。
庭审查明，谈某2013年6月29日的体检报告显示其身体健康，并无疾病。昆山华A公司2013年10月1日至2013年12月11日考勤表显示，昆山华A公司对谈某工作时间的安排实行轮班制。工作日中，除5天工作时间不足8小时，其余工作日均为8小时或以上，其中7天超过8小时（以上均不含1小时就餐时间）。2013年12月11日昆山华A公司安排谈某工作时间为9.5小时。
全文阅读，请点击此处。
