公证债权文书执行制度与诉讼、仲裁程序相比，具有免除当事人的诉累、节约权利实现成本的优点，但由于有关立法不完善，适用范围有限且司法实践中的反映不一，因此在实践中没有广泛被采用。近年来，民间借贷和非银行融资（例如通过信托方式融资）活动逐渐增多，越来越多的当事人看到了公证债权文书执行制度简便、快速的优势，选择具有强制执行力的公证债权文书作为实现债权主要方式的情况已经比较普遍。通常情况下，无论是普通的借贷还是各种方式的信托融资，都会要求债务人或关联方为债权提供担保，如果主合同办理了强制执行公证，担保合同往往也与主合同一起办理强制执行公证，以期争议发生时能马上执行担保财产。那么，担保合同是否也能依法通过公证被赋予强制执行效力呢？
Continue Reading 信托实务专题之（二）：通过公证赋予担保合同强制执行效力问题探析
损益相抵规则在买卖合同领域正式确立—-聚焦《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第31条
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（“解释”）已于2012年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过，自2012年7月1日起施行。《解释》包括8个部分，总计46条，主要对买卖合同的成立及效力、标的物交付和所有权转移、标的物毁损灭失的风险负担、标的物的检验、违约责任、所有权保留、特种买卖等方面如何具体适用法律作出明确的规定。应当说《解释》的出台，对于提高买卖合同法则的可操作性，及时指导各级人民法院公正审理买卖合同纠纷案件，依法保护当事人的合法权益，规范市场交易行为将会起到重要作用。
《解释》第31条规定：“买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益，违约方主张从损失赔偿额中扣除该部分利益的，人民法院应予支持。”该条规定的出台，标志着损益相抵规则在买卖合同领域正式确立，填补了《合同法》[i]在相关规则方面的空白和漏洞。
Continue Reading 损益相抵规则在买卖合同领域正式确立—-聚焦《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第31条
The Principle of Balancing Benefits and Losses Established – New Judicial Interpretation to the PRC Contract Law
by Xia Dongxia Yang Ting King & Wood Mallesons’ Dispute Resolution Group
The Interpretation of the Supreme People’s Court on Issues Concerning the Application of Law for Hearing Cases of Sale and Purchase Contract Related Disputes (the “Interpretation”) was ratified at the 1545th Meeting of the Judicial Committee of the Supreme People’s Court on March 31, 2012, and became effective on July 1, 2012. The Interpretation, which includes eight parts and forty-six articles, further clarifies the application of laws regarding the establishment and validity of sale and purchase contracts, delivery and transfer of title, risk allocation, inspection and acceptance of the subject matter, liabilities for breach and retention of title, as well as special sales transactions. It is believed that the Interpretation will function significantly in enhancing the practicability of the existing contract rules, providing instructions to the people’s courts of all levels for the fair trial over contract disputes, protecting relevant parties’ lawful rights and interests and regulating market transactions.Continue Reading The Principle of Balancing Benefits and Losses Established – New Judicial Interpretation to the PRC Contract Law
CDM项目法律服务的最新动态
一、CDM项目法律服务
根据《联合国气候变化框架公约》、《京都议定书》以及缔约方会议的有关决定，清洁发展机制（“Clean Development Mechanism”或“CDM”）作为全球减少温室气体减排量的主要跨境交易机制之一，在欧洲债务危机之前，已形成可观的碳交易市场规模。
在全球CDM项目中，有将近一半以上的核证碳减排量（“CERs”）由在中国境内的中资企业生产和提供。而CERs的买家主要来自丹麦、荷兰、比利时、英国等欧洲国家，以及日本和韩国等少数亚洲国家。Continue Reading CDM项目法律服务的最新动态
跨国公司诉讼系列之七–公司僵局和清算
1、如何认定公司僵局？
公司僵局是指，公司的运行机制完全失灵，股东（大）会、董事会、监事会等权力机构和管理机构无法正常运行、对公司的任何实行做出任何决议，公司的一切事务处于瘫痪的这种经营管理困难状况。[1]
目前，在我国，公司僵局主要指公司股东会僵局和董事会僵局两种情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的意见（二）》规定了公司僵局的几种情况：
（1）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；
Continue Reading 跨国公司诉讼系列之七–公司僵局和清算
China’s Civil Procedure Law Reported to be Amended to Broaden Definition of Types of Litigants Allowed to File Class-action Lawsuits
By Richard W. Wigley King & Wood Mallesons’ IP Litigation Group
Under the Civil Procedure Law of the P.R.C. (“CPL”), Articles 53-56 of the current CPL define requirements for filing a “joint litigation”, including those suits where said joint litigation may involve “one party with numerous litigants”.[1] To this latter scenario, Article 55 of the CPL notes that where “one of the parties has numerous litigants, but the exact number of litigants is uncertain when the lawsuit is filed, the People’s Court may issue a public notice to explain the nature of the case and the claims of the litigation and inform those persons who are entitled to the claim to register their rights with the People’s Court within a fixed time period.”[2] Article 55 goes on to provide that the litigants may elect “representatives” and further defines the binding nature of the Court’s ruling on not only the “representative”, but upon all litigants.[3]
Continue Reading China’s Civil Procedure Law Reported to be Amended to Broaden Definition of Types of Litigants Allowed to File Class-action Lawsuits
银行理财产品中银行与投资者法律关系探析–以银信合作理财产品为例
近年来，随着大量理财产品在市场上的发行，银行与理财产品投资人间争议日趋增加。在这之中，主要争议之一即如何定性理财产品合同的法律性质，这对确立银行与理财产品投资人间的权利义务关系和履行合同义务的范围有着决定性的作用。但是由于一方面理财产品本身种类繁多，包括信贷型、债券型、结构型等等，理财产品协议法律条款呈现多样化，未统一法律定性；另一方面，银行与投资人间理财产品纠纷系近年新型的纠纷形式，理财产品相关法律制度亦仍不完善，主要规定都在监管层面，但监管规定与传统民法理论又存在一定冲突等因素，对如何定性理财产品协议法律性质在理论和实践中都存在一定争议。为了探究银行与理财产品投资人间法律关系，我们将在下文中以银信合作理财产品这一在市场上较为普遍和占有较大发行数量的理财产品为例，结合理论及银行操作实践具体展开讨论。目前对于银行与理财产品投资人间法律关系定性的主流观点包括委托关系、信托关系、行纪关系、买卖关系（对手交易）等，具体如下：
Continue Reading 银行理财产品中银行与投资者法律关系探析–以银信合作理财产品为例
公司法人人格否认三要件–跨国公司在华诉讼系列（VI）
中国《公司法》关于公司的法人人格否定的规定见第二十条：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”
人民法院在何种条件下可以否定公司的法人人格，最高人民法院尚未做出相关司法解释。根据人民法院在个案判例中的观点及学理界的主流观点，一般认为，否定公司法人人格应具备如下条件：
（1）主体要件
主体要件包括主张者和被主张者。
Continue Reading 公司法人人格否认三要件–跨国公司在华诉讼系列（VI）
Commentary on the Anti-Monopoly Judicial Interpretation
By Susan Ning and Ding Liang King & Wood Mallesons’ Antitrust Group
The Provisions of the Supreme People’s Court on Several Issues Concerning the Application of Law in the Trial of Civil Dispute Cases Arising from Monopolistic Conduct (“Anti-Monopoly Judicial Interpretation”), as adopted at the 1539th Session of the Judicial Committee of the Supreme People’s Court (“SPC”) in January 2012, were issued on May 3, 2012 and came into force on June 1, 2012. The Anti-Monopoly Judicial Interpretationreflects important experience accumulated in the judicial practice of monopoly civil disputes and is expected to play an important role in monopoly civil dispute cases. This article will briefly discuss the key issues involved in the Anti-Monopoly Judicial Interpretation.
I .The Drafting Background of the Anti-Monopoly Judicial Interpretation
Continue Reading Commentary on the Anti-Monopoly Judicial Interpretation
反垄断司法解释评述
《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》（以下简称“反垄断司法解释”）已于2012年1月30日由最高人民法院审判委员会第1539次会议通过，于2012年5月3日公布，自2012年6月1日起施行。《反垄断司法解释》凝结了垄断民事纠纷案司法实践中积累的一些重要经验，将在未来垄断民事纠纷案中起到重要作用。本文将对《反垄断司法解释》所涉及的重要内容做简要的梳理和评述。
一、《反垄断司法解释》的起草背景
早在2008年8月1日《反垄断法》正式实施后，最高人民法院就已开始着手准备垄断民事纠纷案所能出现的各种问题。2008年10月24日，最高人民法院在天津召开研讨会，讨论人民法院在审理垄断民事纠纷案中急需解决的问题。
Continue Reading 反垄断司法解释评述