作者: 姜俊禄 裴修 金杜律师事务所商务合规部
2015年，中国整体经济反复经历高潮低谷，躁动不安。一方面，产能过剩像幽灵一般盘桓在经济增长放缓的大环境上空，许多行业都挣扎在亏损边缘，不少企业开始停工放假，总量相对富裕的劳动力因结构不合理和工资福利迅速上涨而逐渐转变为经济发展的负担。另一方面，早期的快速发展中隐藏的危机不断爆发，从环境、健康到安全，问题层出不穷；与此同时，互联网+行业的欣欣向荣也引发了一系列对产业新模式合规性的热烈探讨。作为协调人与企业之间关系的劳动法，在这个时代背景下，开始前所未有地受到社会各界的密切关注。
那么，2015年的劳动法圈有哪些值得关注的大事件？本文选取七大关注点，抛砖引玉，与大家共同讨论。
全文阅读，请点击此处。
By Dorothy Murray, Natalie Caton , Richard Wigley , Shamilee Arora, Jane Menzies King & Wood Mallesons
作者：Dorothy Murray , Natalie Caton, Richard Wigley，Shamilee Arora, Jane Menzies 金杜律师事务所
近年来,有关监管调查的范围及成本和监管机构权力的文章屡见不鲜。例如，公司若涉及腐败问题，可以预见须花费巨资配合调查、缴纳罚款、落实整改措施，并改善其合规结构和文化。
然而，在一些备受瞩目的案件中，这可能只是一个更漫长（更昂贵）故事的开始。无论在世界哪一个角落，仅仅因一份不当行为的报告（更不用说是确凿的违法行为）所必然引发的股价下跌，都将带来大量的潜在索赔者：赔钱的股东们以及其他票据持有者。
全文阅读，点击此处。
By Susan Ning, Kate Peng and Weiqing Qiu King & Wood Mallesons’ Commercial & Regulatory Group
O
n
April 7, 2015, the State Administration for Industry and Commerce (“SAIC”) officially published the Rules on Prohibition of Abuses of Intellectual Property Rights for the Purposes of Eliminating or Restricting Competition (“SAIC IP Rules”). This is the first set of rules to implement the general principles recognized by Article 55 of China’s Anti-Monopoly Law (“AML”) in the IPR sector. The SAIC IP Rules introduce a safe harbor mechanism which validates certain intellectual property right (“IPR”) related restraints.
During 2015, the Antitrust Committee under the State Council entrusted four authorities with drafting the Antitrust Guidelines regarding Prohibition of Intellectual Property Abuse (“IP Guidelines”). Amongst the four authorities, SAIC published its seventh version of draft IP Guidelines on February 5 2016 (“draft SAIC IP Guidelines”) and the National Development and Reform Commission (“NDRC”) published their second draft on December 31, 2015 (“draft NDRC IP Guidelines”). Both the SAIC and NDRC draft IP Guidelines set out an IPR sector safe harbor.
Continue Reading The Antitrust Safe Harbor for Exercising IPRs: More Details are Needed for its Scope, Thresholds and Compatibility
By Susan Ning, Kate Peng and Ying Zhu King & Wood Mallesons’ Commercial & Regulatory Group
On December 8th 2015, the State Administration for Industry and Commerce (SAIC) publicized on its website Guangdong Administration for Industry and Commerce (AIC)’s decision in relation to the boycott investigation into Guangzhou Panyu Animation Association (GAGA). This is the very first investigation that focuses on a boycott agreement. In previous investigations where boycotts were identified, there were always other anti-competitive agreements involved and boycott agreements were not identified as the target violations that were subject to fines.
Here we introduce the GAGA investigation and some previous boycott-related investigations. We then present a short guide to practices that may constitute boycott agreements identified by the authorities.
Continue Reading First Boycott Decision: Be Careful with Concerted Exclusive Dealing
作者：吴俊 金杜律师事务所争议解决部
应收账款质押作为一种有效的担保手段已经得到了金融机构的广泛认可，并在实务中予以了大量的应用。
其广受欢迎的主要原因，依我们的经验，主要还是因为操作上的便利。即通常完成一套应收账款质押手续只需要质权人和出质人签订一份应收债权质押合同，并随后在央行的官方登记系统上完成被质押债权的登记即可发生法律效力。且从现有判决来看，是否取得次债务人（即负有向出质人支付应收款的第三方，是质权人债务人的债务人，也是负有付款义务的当事人）的同意乃至是否通知次债务人都不是质押是否有效的法定前置程序。故办理应收账款质押实务中通常只包括签合同和登记公示两个步骤，具有手续简、操作便、成本低、耗时短的优点，同时还具有物权担保的对世效力，实在是难得的便利保障。
全文阅读，请点击此处。
By Tamsin Rickard, King & Wood Mallesons
The interpretation of staff remuneration rules for banks and certain investment firms across Europe looks set to be clarified, following a new opinion from the European Banking Authority (the “EBA”) which was published on 21 December 2015.
The opinion relates to the so-called “proportionality principle” under CRD IV,
作者：Tamsin Rickard 金杜律师事务所
随着欧洲银行管理局于2015年12月21日发布最新意见，有关欧洲各地银行和特定投资公司员工薪酬制度的解释势必更为明朗。
意见涉及欧盟立法资本要求指令四中所谓的“相称性原则”，该原则和其他条款一道列明了对银行和特定投资公司员工薪酬的要求。资本要求指令四对原有的资本要求指令三加以巩固和修订，以应对金融危机。
全文阅读，请点击此处。
作者: 叶永青 赵文祥 金杜律师事务所商务合规部
、问题的提出2015年10月23号，财政部、国家税务总局发布了《关于将国家自主创新示范区有关税收试点政策推广到全国范围实施的通知》(财税[2015]116号)，文中规定，全国范围内中小高新技术企业以未分配利润、盈余公积、资本公积向个人股东转增股本的，适用“利息、股息、红利所得”税目，按照20%税率征收个人所得税，一次性缴纳困难的，可5年内分期缴纳。由于该规定没有区分资本公积类型，有观点认为，该文件事实上可以成为对资本公积转增资本征收个人所得税的法律依据，从而使得各地税务机关对资本公积转增事项普遍行使征税权不再有所顾虑。事实真是如此？其实，对于这个问题的回答，本质上需要从法理和法律层面对什么是企业所得税法中的所得进行分析。而从中国税法现有规则中寻找所得界定的规律是一件相当纠结的事情，本文所能做的是把问题的路径清晰化，但答案如何，只有诸君见仁见智了。
全文阅读，请点击此处。
