基本案情:

异议人主要理由:在被异议商标申请之前,异议人引证商标已获得了较高的知名度和影响力,被异议商标与异议人在先注册并使用的第18393195号“WAHL”商标第3类、第280072号及第14003711号“WAHL”商标第8类构成相同类似或密切关联商品上的相同或近似商标。被异议人存在明显模仿异议人商标、攀附行业中领军品牌良好商誉于己牟利的主观恶意,同时具有欺骗、误导相关公众对产品来源混淆误认的企图。若放任被异议人的该行为,势必损害真正品牌所有人的权益,并造成相关消费者混淆,引发市场混乱,造成诸多不良社会影响。
Continue Reading 商标局阻击恶意注册:第33707057号“WAHL”商标异议案(基于被异议人的恶意从而认定实际使用中商品存在关联性)

2008年12月8日,上海东锦纺织染整有限公司(以下称“上海东锦公司”)向商标局提出第7099996号“”商标(以下称“被异议商标”)的注册申请;商标局经审查,初步核准其在第24类“门帘”商品上的注册。通用电气公司对该商标提出异议申请,主张被异议商标的注册构成对其注册在第11类电气照明设备等商品上的第138422号驰名商标“”的复制,损害了通用电气公司的权益。原商标评审委员会(以下称“原商评委”)、一审、二审法院经审理,均认为通用电气公司提交的证据不足以证明引证商标已达到驰名程度,且引证商标核定的商品与被异议商标指定的“门帘”商品间关联性较弱,被异议商标的注册申请不会造成相关公众混淆误认并损害通用电气公司的利益,从而裁定/判决核准被异议商标的注册。通用电气公司对二审判决不服,向最高人民法院提起再审。最高人民法院经审理,决定提审,并于2020年底作出(2020)最高法行再205号行政判决书,认定:通用电气公司第138422号商标“”在被异议商标申请日2008年12月8日前,已达到驰名程度,被异议商标构成对通用电气公司驰名商标的复制、摹仿,其核定使用的第24类“门帘”商品与引证驰名商标指定的第11类“照明装置、照明设备”存在密切关联,容易误导公众,致使通用电气公司的利益可能受到损害,进而撤销原商评委裁定、一审、二审判决,驳回被异议商标的注册申请。至此,针对被异议商标持续十多年的争议,对我们客户而言,就此画上了完美的句号。
Continue Reading 通用电气公司十年等到最高院认驰判决

近日,新建成的商标评审庭在中国商标大楼正式投入使用,标志着商标评审“口头审理”常态化“线下+线上”工作模式正式开启。庭审当日商标评审七处对“大孚DaFu Feiyue及图”不予注册复审案、“聚豊園”两起无效宣告案件进行了线上口头审理。
Continue Reading 2021商标动态

2021年3月9日,海南金盘智能科技股份有限公司(简称“金盘科技”,股票代码:688676)首次公开发行A股股票并在上海证券交易所科创板上市交易。金盘科技本次公开发行新股4,257.00万股,发行价格为每股10.10元,募集资金总额为42,995.70万元。金盘科技为海南省首家科创板上市公司。
Continue Reading 金盘科技科创板上市

2021年3月3日、最高人民法院による、「知的財産侵害事件審理における懲罰的損害賠償の適用」に関する司法解釈(以下、「解釈」と省略)が公開、施行された。同「解釈」は七条からなり、懲罰的損害賠償の適用範囲、請求の内容およびタイミング、主観的要件である「故意」および客観的要件である「情状深刻」についての認定、損害賠償計算の基礎と倍数の確定を規定した(条文は以下のリンク先参照)。
Continue Reading 最高人民法院による「知的財産侵害事件審理 における懲罰的損害賠償の適用」の司法解釈に関する速報

中国民事訴訟法の関連規定によると、専利民事権利侵害事件の当事者は、法院の法的効力を生じた判決、裁定などを履行しなければならず、履行を拒否する場合、相手方当事者は当該判決、裁定などの発効日、或いは当該判決、裁定に規定される履行期間の最後の日より起算する二年間以内に人民法院に対して執行を申し立てることができる。執行申立の時効は、民事訴訟法における訴訟時効の中止、中断に関する規定を適用するし、時間の引き延ばしによって賠償責任を負う当事者が財産を移転してしまうなどの事態の発生を回避する必要もあるから、専利民事事件の裁決が効力を生じた後、勝訴当事者は早急に権利侵害者と交渉し、権利侵害者に効力を生じた裁決を履行するよう要求すべきである。権利者は、交渉が妥結に至らなかった場合、又は交渉せずに直接法院に強制執行を申し立てることが可能である。
Continue Reading 中国専利民事権利侵害事件の判決の執行に関する紹介

According to the relevant provisions of the Chinese Civil Procedure Law, the parties in a patent civil infringement case shall perform the court’s effective judgments, rulings, etc.. Where the party refuses to perform, the opposing party may apply to the court for enforcement within two years from the effective date of the judgments, rulings, etc., or the last day of the performance period specified in the judgments or ruling. Since the limitation of action of the application for enforcement shall be governed by the provisions of the Civil Procedure Law on the suspension and interruption of the statute of limitations, and it is also necessary to avoid the transfer of property by the party liable for compensation after the delay in time, the party winning the lawsuit shall communicate with the infringing party as soon as possible to request it to conduct the effective rulings. The winner may apply to the court for compulsory enforcement directly after communicating to no avail.
Continue Reading Brief Introduction of Enforcements of Judgments in Chinese Patent Infringement Cases