Authored by: 田暉
1．はじめに
昨今、デジタルイノベーションの加速化、データ取得をめぐる競争の激化など、中国のみならず世界を取り巻く環境は激しく変化し、データ主権の概念が現れており、データの安全の保護は、国の安全と経済発展に関する重要な課題となっている。各国の立法動向として、EUが「一般データ保護規則」（GDPR）、アメリカが「カリフォルニア州消費者プライバシー法」（CCPA）、日本が「個人情報保護法」（PIPA）など多くの国がデータ保護関連法令を次々と制定している。このような背景の下、中国では2018年からデータ保護の立法作業が進められ、3回の審議を経て、2021年6月10日、中国のデータ分野における基本法となる「中華人民共和国データ安全法」（以下、「データ安全法」という。中国語：数据安全法）が正式に採択され、9月1日より施行される。同法の施行により、中国のデータ保護分野は本格的に軌道に乗ったといえる。そこで、本稿においては、同法の注目すべき内容について説明するものとしたい。
作者：金杜律师事务所
2021年6月30日，和黄医药（中国）有限公司（HUTCHMED (China) Limited，简称“和黄医药”，股票代码：13）在香港联合交易所主板发行股份并上市，募集资金总额约41.7亿港元（未扣除承销佣金及其他估计开支，且假设超额配售权未获行使）。本次上市后，和黄医药成为首家同时在伦敦证券交易所、纳斯达克证券交易所和香港联合交易所三地上市的生物医药公司。
和黄医药是长和集团旗下的一家创新型生物医药公司，致力于发现、开发及商业化治疗癌症及免疫性疾病靶向治疗及免疫疗法。
本项目中，金杜律师事务所担任发行人中国法律顾问，全面参与了中国法律尽职调查、招股书审阅和修改、法律意见书出具等各项重要法律事务。此前，金杜分别参与了和黄医药2006年在伦敦证券交易所AIM市场上市项目、2016年在纳斯达克证券交易所上市项目以及上市后的再融资项目。
本项目的牵头负责人为合伙人赵晓红、王宁远和高级顾问王乐陶，项目团队包括罗腾、张文举、赵雷毅和司尚嘉。
继新疆棉花之后，美国当地时间2021年6月24日，美国商务部工业与安全局以所谓的“强迫劳动”为由将5个中国实体列入实体清单，从出口管制角度开启了针对中国光伏产业的新一轮打击行动。本文将重点就中国光伏产业所面临的涉美贸易合规风险进行分析，并提出有关应对建议。 Continue Reading 从棉花到阳光，中国光伏业初遇美国出口管制的风险与应对
作者：雷继平 王巍 高丹阳 金杜律师事务所争议解决部
在债券虚假陈述责任纠纷案件中，中介机构[1]的过错认定与“勤勉尽责”认定的层次性逻辑具有一致性。[2]而抗辩过程中中介机构如何证明“勤勉尽责”？司法实践中审判机关如何认定“勤勉尽责”？不同机构间责任边界又该如何划分？最终实现击碎“过错”这一侵权责任要件，以免除或减轻中介机构民事责任的目的。本文拟对此做一探讨。 Continue Reading 债券纠纷中介机构民事责任应对：中介机构行为符合勤勉尽责要求之抗辩
作者：楼仙英 杨恺盛 戴梦皓 金杜律师事务所知识产权部
6月8日，美国国会参议院以68票赞成、32票反对的结果，通过了《2021美国创新与竞争法案》(United States Innovation and Competition Act of 2021，以下简称“USICA”)。虽然从程序上而言，该法案还须经众议院批准，并经总统签署后才能成为正式法律，但从总统和众议院各方的表态来看，USICA最终通过的可能性相当高。
如USICA最终通过，根据其相关条款，将授权美国政府在未来5年内投入千亿级规模的美元资金从总体上增强美国科技，包括用于支持国家科学基金会、商务部、能源部、航天局研发能源相关供应链关键技术和美国宇航局的载人着陆系统计划，以及紧急划拨520亿美元用于落实美国2021财年国防授权法案中的芯片法案以及有关芯片生产、军事以及其他关键行业的相关项目，这可能对新形势的国际贸易和供应链格局带来深远的影响。
作者：李晓琤 杨思源 金杜律师事务所知识产权部
随着商业竞争的激烈及知识产权保护体系的完善，自2011年以来，全国各级人民法院受理的侵害商业秘密民事纠纷数量显著增长，截至2021年5月裁判文书网公开的侵害商业秘密纠纷中，共有1820件民事一审案例，其中原告胜诉（全部或部分支持）的案件仅占12.4%。
如此情况下，通过刑事手段保护商业秘密成为越多越多的权利人考虑选择的救济途径，但具体如何推进诉讼仍然困难重重。金杜团队此前已撰文讨论过如何通过刑事手段保护商业秘密并有效挽回损失（详见金杜研究院《如何挽回损失——刑事手段保护商业秘密的困境与突破》），现结合近期实践中关注到的热点，就相关问题再做进一步讨论。 Continue Reading 千淘万漉虽辛苦，吹尽狂沙始到金——再谈刑事手段保护商业秘密的几个问题
筆者：陳文平 馬慧 金杜法律事務所 知的財産権
6月1日に新たな「専利法」が施行され、医薬品特許に関わる「リンケージ」訴訟も、次々と人々の目に留まるようになってきている。国家知識産権局は行政機関として、特許権の保護範囲に入るかどうかを確認する行政裁決の請求（当事者により提起される）を受理することができる。国家知識産権局が行ってきた特許無効審判請求の審査機能と合わせて、医薬品特許の有効性の審査と、特許保護の範囲内であるかどうかの行政裁決の統合化は、新たな局面を迎えようとしている。このような大きな背景において、2020年国家知識産権局の事例トップ10での医薬品特許に対する決定は、業界にとってより実践的で有効な指針としての意義を有する。またこれにより、医薬品特許の有効性に対する専利局の評価や考え方について、理解を深めることができる。
2020年の事例トップ10では、医薬品に関するものが3件あり、それぞれ化合物特許、製剤特許及び用途特許に属する。これらの決定はいずれも、市販されている医薬品に関する。3事例の結果はいずれも、特許権の有効又は部分有効を維持するものであった。化合物特許では、進歩性に関する裁判ルールに関し、構造/効果の結合に対する考察が数年前から継続されており、また、従来技術を全体としてとして考慮するという評価や考え方がより明確になっている。製剤特許及び用途特許については、無効決定から考察すると、科学技術の進歩及び革新をさらに促進するという専利法の立法趣旨がより反映されており、発明の背景及び関連製品の市場状況を総合的に考慮した上で審理を行うという考え方が提唱されている。 Continue Reading 2020年特許復審・無効 事例トップ10の紹介（医薬化学編）
Authors: Chen Wenping, Ma Hui, Intellectual Property group, King & Wood Mallesons
The revised Chinese Patent Law became effective on June 1. With fierce debates on how Article 76 should be implemented and construed, “linkage” litigation introduced by Article 76 on drug patents will gradually enter the public eye. As an administrative agency, the China National Intellectual Property Administration (“CNIPA”) can accept administrative ruling requests from parties to confirm whether the disputed technical solutions of a drug fall within the scope of patent protection. In combination with the CNIPA’s ongoing review function of patent invalidity requests, drug patent disputes will usher in a new era. Against such background, the decisions on drug patents in the ten most significant cases of the CNIPA in 2020 have more practical and effective guiding significance for the medicinal industry and can enable the public to further understand the CNIPA’s standards and approaches in evaluating the validity of drug patents. Continue Reading Introduction to the ten most significant cases of patent reexamination and invalidation in 2020 Medicinal part
筆者：馬立栄 郭煜 王娟娟 金杜法律事務所 知的財産権
Continue Reading 第四次改正専利法の経過措置についてのQ＆A–中国国家知的財産局による「重大な専利権侵害紛争の行政裁決弁法」の公布
作者：陈文平 马慧 金杜律师事务所知识产权部
随着6月1日新《专利法》的实施，与药品专利相关的“链接”诉讼也将陆续开始进入公众的视野。国家知识产权局作为行政机关，可以受理当事人提起的确认是否落入专利权保护范围的行政裁决请求。结合国家知识产权局一直以来的专利无效宣告请求的审查职能，药品专利权的有效性审查合并是否落入专利保护范围的行政裁决将迎来一个新的局面。在这样的大背景下，2020年国家知识产权局十大案件中的药品专利的决定对于行业有更实际和有效的指导意义，可以使公众更进一步地了解专利局对于药品专利有效性的评价思路。
2020年的十大案件中，涉及药品的案件有三件，分属化合物专利、制剂专利和用途专利。这些决定均涉及已上市化合物。三个案件结果都是维持专利权有效或部分有效。其中，化合物专利中，关于创造性的裁判规则延续了前几年对于结构/效果结合的考查规则，并进一步明确了将现有技术作为一个整体考虑的评价思路，对于制剂专利和用途专利，从无效决定来看，评述更加体现了促进科技进步与创新的专利法立法宗旨，倡导在综合考虑发明作出的背景和相关产品的市场状况的基础上进行审理的思路。 Continue Reading 2020年度专利复审·无效十大案件介绍 医药化学篇
