著者：徐静、葉万理
2020年7月22日、上海市高級人民法院（以下「上海高院」と称する）は、職務発明者・創作者の奨励・報酬に関し陳氏がA公司を提訴した係争案件に対し終審判決を下し（以下「A案件」と称する）、被告A公司に対し、原告に職務発明報酬として人民元15万元を支払うよう命じた。当該案件は、2015年に広く注目を集めた職務発明者・創作者の奨励・報酬に関し張氏らがB公司を提訴した係争案件（以下「B案件」と称する）に続き、上海高院が約定優先原則を再度明確化し、従業員・雇用者間の職務発明報酬約定の合法性及び合理性を審査した後、案件の事実を総合的に勘案し報酬金額を決定したものである。本短評では、関連法規及び案件例を参照しつつ、裁判所が職務発明報酬係争案件を審理する際の構想を顧みるとともに、雇用者に対し提案を行う。 Continue Reading 職務発明報酬に関する係争における報酬決定の原則——職務発明者・創作者の奨励・報酬に関し陳氏がA公司を提訴した係争案件についての短評
著者：馬立栄
日本の『発明』誌は、9月号において、金杜法律事務所知的財産グループの責任者を務めるパートナー弁護士・弁理士の王茂華にスペシャルインタビューを行った。王は、そのキャリアを踏まえ、中国知財分野の概況、知財強国建設に向けた中国の政策、中国のビジネス環境を改善するための知財関連法令の整備、知財裁判の典型事例・最新動向について詳細に紹介した。今年の上半期は、新型コロナウイルスの流行や中米貿易対立といった不安要素が多い中、中国の知財市場は相変わらず活況を呈している。詳細は以下をご覧いただきたい。 Continue Reading 王茂華氏に聞く―中国知財事情―
By Tina Tai, Chen Wenping, Ge Yongqi, Chen Kan, Yuan Yuan King & Wood Mallesons’ IP group
III. Typical cases
As a typical experimental science, the predictability in the field of biotechnology is quite low. In patent examination, there are often some disputes over the predictability of technical effects. For example, the examiner may hold that the technical effects of the invention are unpredictable and the claims cannot be supported by the specification. Or, on the contrary, when there are only theoretical teachings or only general technical demand without specific technical questions, the examiner may believe that the prior art provides a motivation and the technical effect can be reasonably expected. However, this relatively subjective opinion cannot be successfully rebutted without solid evidence. The following are just a few examples to illustrate the above situation. Continue Reading Strategies and Suggestions for Patent Applications in the Hot Field of Biotechnology
By Xu Jing，Ye Wanli King & Wood Mallesons’ IP group
On July 22, 2020, Shanghai Higher People’s Court (“SHC”) issued its final judgment on an inventor remuneration dispute between Chen and Company A (“Company A”), and ordered the defendant to pay inventor remuneration to the plaintiff in an amount of RMB 150,000. This case follows another case decided by SHC in 2015 – Zhang v. Company B (“Company B”), where SHC restated the principle that a mutual contract or a lawful reward and remuneration policy overrides the default legal scheme, and granted a discretionary award for the inventor-employee after review of lawfulness and reasonableness and consideration of all relevant factors. This note is an overview of Company A and the current law and practices ended with our recommendations to employers. Continue Reading Notes on a Recent Inventor Remuneration Dispute
By Yang Hongjun ，Niu Weiran King & Wood Mallesons’ IP group
On April 26, 2020 (the World Intellectual Property Day), the China National Intellectual Property Administration (CNIPA) announced the top 10 patent reexamination & invalidation cases of 2019. Continue Reading Introduction to 2019 Top Ten Patent Reexamination/Invalidation Cases (Pharmaceutical/Chemical)
作者：邰红、陈文平、葛永奇、谌侃、袁元 金杜律师事务所知识产权部
三、典型案例
作为典型的试验学科，生物技术领域可预见性低，在专利审查中常常出现针对技术效果可预期程度的争议，例如，审查员可能主张发明的技术效果是无法预期的从而权利要求得不到说明书的支持，或者相反，在本领域仅存在原理性的教导或不具有具体指向的普遍技术需求的情况下，认为现有技术给出了改进动机，且技术效果能够合理预期。而这种相对主观的审查意见在没有确实的证据的情况下却很难成功反驳。以下仅举数例说明上述情形： Continue Reading 热点生物技术领域专利申请策略与建议（2）
作者：徐静 叶万理 金杜律师事务所知识产权部
2020年7月22日，上海市高级人民法院（“上海高院”）就陈某诉A公司职务发明人、设计人奖励、报酬纠纷一案作出终审判决（以下简称“A公司案”），判令被告向原告支付职务发明报酬人民币15万元。该案是继曾在2015年引起广泛关注的张某等诉B公司职务发明人、设计人奖励、报酬纠纷案（“B公司案”）之后，上海高院再次明确了约定优先原则，在对员工与用人单位关于职务发明报酬约定进行合法性和合理性审查后，综合案件事实确定报酬金额。本文结合相关法律规定及案例，对法院审理职务发明报酬纠纷案件的思路进行回顾，并提出对于用人单位的建议。 Continue Reading 简评陈某诉A公司职务发明报酬纠纷案
今年国家知识产权局公布的2019年度专利复审·无效十大案件中，有3件是化学、医药领域的发明专利无效案。这些案件因其社会影响较大、焦点问题具有典型性而入选十大案，国家知识产权局复审无效部在这些具体案件中的认定对于未来的实体审查和无效审判会有较大影响，在类似案件中也可援引和活用。我们在此对这3件发明专利无效案件及其焦点问题进行介绍。 Continue Reading 2019年度专利复审·无效十大案件介绍
直播电商行业迅猛发展，造就了“人人自媒体，个个成网红”的时代， “全民参与”网络直播的模式给人们的生活带来极大便利的同时，也随之产生了许多问题，中国消费者协会于今年发布的《直播电商购物消费者满意度在线调查报告》中便指出主播夸大和虚假宣传成为消费者投诉最集中的问题之一。 Continue Reading 为网络直播“排雷”——浅议网络直播中平台、商家与主播应当避免的宣传“雷区”
2020年5月28日，备受关注的《中华人民共和国民法典》正式颁布，这是一部固根本、稳预期、利长远的基础性法律，也是一部具有鲜明中国特色、实践特色、时代特色的法典，对我国法治建设和法律服务事业必将产生深刻和长远的影响。 Continue Reading 倾心奉献：《金杜观察：中国民法典的制度变革及其影响》
