项目融资在中国的历史不是很久，它是一个舶来品，但迄今已经积累了很多的实践。在最初始的阶段，项目融资模式主要用于火电厂的建设，之后才扩展至水厂、化工项目，等等。在那个时候，中国的发起人缺乏资金和经验，中国的银行机构缺少外汇，并且正在为大量的不良贷款所困扰。同时，国内的基础设施建设相当薄弱，而中国生产商的设备制造能力也是不可靠的。在种种因素的作用下，项目融资市场上的贷款人主要是外资银行，贷款品种包括商业贷款、出口信贷以及政府贷款，贷款中的大部分用来进口国外生产的机器设备。贷款人不但要求在项目的全部资产之上设置担保，而且往往要求并能够获得发起人的保证担保，甚至是项目所在地政府的担保，尽管这在项目融资的模式中并不是常见的安排。
经过20多年的发展，中国公司和银行进行的项目融资交易模式已经有了很大的变化。目前，具备中国因素的项目融资交易主要有两类：在中国境内进行的项目融资和在中国境外进行的项目融资。两种模式有各自不同的特点。
中国《公司法》关于公司的法人人格否定的规定见第二十条：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”
人民法院在何种条件下可以否定公司的法人人格，最高人民法院尚未做出相关司法解释。根据人民法院在个案判例中的观点及学理界的主流观点，一般认为，否定公司法人人格应具备如下条件：
（1）主体要件
主体要件包括主张者和被主张者。 Continue Reading 公司法人人格否认三要件–跨国公司在华诉讼系列（VI）
Q1 . 第４条に規定された優先審査適用し得る対象は、すべて満足すべきか、それともいずれか一つに該当すれば、適用可能か？
A1 . いずれかに該当する場合、申請可能である。
《海峡两岸投资保护和促进协议》(“投保协议”)终于在2012年8月9日由海协会与海基会顺利签署。投保协议于第5次陈江会即决定纳入会谈重点，但遗憾两岸对于投保协议一直未能达成共识，直到两年后的第8次陈江会始开花结果。
限于篇幅，以下仅就两个焦点，并分别就陆资企业与台商的影响分析。
双向投资保障
投保协议值得关注的重点之一，是提供了双向投资保障的明文规定。亦即，国内对台商，以及台湾对陆资的保障。其实，国内在1994年3月5日已出台《台湾同胞投资保护法》，提供台商相当程度的投资保障。 Continue Reading 难产的两岸投保协议
By Susan Ning and Ding Liang King & Wood Mallesons’ Antitrust Group
The Provisions of the Supreme People’s Court on Several Issues Concerning the Application of Law in the Trial of Civil Dispute Cases Arising from Monopolistic Conduct (“Anti-Monopoly Judicial Interpretation”), as adopted at the 1539th Session of the Judicial Committee of the Supreme People’s Court (“SPC”) in January 2012, were issued on May 3, 2012 and came into force on June 1, 2012. The Anti-Monopoly Judicial Interpretationreflects important experience accumulated in the judicial practice of monopoly civil disputes and is expected to play an important role in monopoly civil dispute cases. This article will briefly discuss the key issues involved in the Anti-Monopoly Judicial Interpretation.
I .The Drafting Background of the Anti-Monopoly Judicial Interpretation Continue Reading Commentary on the Anti-Monopoly Judicial Interpretation
《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》（以下简称“反垄断司法解释”）已于2012年1月30日由最高人民法院审判委员会第1539次会议通过，于2012年5月3日公布，自2012年6月1日起施行。《反垄断司法解释》凝结了垄断民事纠纷案司法实践中积累的一些重要经验，将在未来垄断民事纠纷案中起到重要作用。本文将对《反垄断司法解释》所涉及的重要内容做简要的梳理和评述。
一、《反垄断司法解释》的起草背景
早在2008年8月1日《反垄断法》正式实施后，最高人民法院就已开始着手准备垄断民事纠纷案所能出现的各种问题。2008年10月24日，最高人民法院在天津召开研讨会，讨论人民法院在审理垄断民事纠纷案中急需解决的问题。 Continue Reading 反垄断司法解释评述
By Xia Dongxia and Yang Ting King & Wood Mallesons’ Dispute Resolution Group
The Interpretation of the Supreme People’s Court on Issues Concerning the Application of Law for Hearing Cases of Sale and Purchase Contract Related Disputes (the “2012 Interpretation”) was promulgated on June 5, 2012, and came into effect on July 1, 2012. The 2012 Interpretation, which includes eight sections and forty-six articles, explicitly regulates the establishment and validity of sale and purchase contracts, delivery and transfer of title, risk allocation, inspection and acceptance of subject matter, liability for breach, retention of title, and special sale and purchase contracts. The 2012 Interpretation clarifies several ambiguous issues in judicial practice, and also supplements the PRC Contract Law[i](the “Contract Law”).
This article summarizes the main content of the 2012 Interpretation.
Continue Reading Understanding and Clarification–China’s New Judicial Interpretation of Contract Law
1、外商投资企业股权转让合同成立后，转让方和外商投资企业不履行报批义务，受让方能否请求解除合同并由转让方返还其已支付的转让款、赔偿因未履行报批义务而造成的实际损失？
根据最高人民法院《关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》（法释〔2010〕9号）第五条的规定，外商投资企业股权转让合同成立后，转让方和外商投资企业不履行报批义务，经受让方催告后在合理的期限内仍未履行，受让方请求解除合同并由转让方返还其已支付的转让款、赔偿因未履行报批义务而造成的实际损失的，人民法院应予支持。
2、外商投资企业的股权转让方和外商投资企业拒不根据人民法院生效判决确定的期限履行报批义务，受让方可否另行起诉，请求解除合同并赔偿损失？ Continue Reading 外商投资企业股权转让问题–跨国公司在华诉讼系列（V）
作者：陈湘林 金杜律师事务所争议解决组
【内容摘要】本文基于诉讼和战争的可比性，参照《孙子兵法》首篇“计篇”，结合中国司法程序中的具体案例，将决定诉讼案件胜负的因素总结为三类，即基本因素、通常因素和特殊因素，具体包括“经济实力”、“事实”、“法律”、“情理”、“团队配合”、“诉讼时间和时机”、“诉讼地”、“主办律师”、“律所和客户内部管理”、“社会资源”等10个。同时，就依据该10个因素对案件胜负进行综合权衡的基本规律进行了初步总结，从而为中国司法程序中诉讼策略和诉讼方案的谋定奠定基础。
作者：陈湘林 金杜律师事务所争议解决组
【内容摘要】本文基于诉讼和战争的可比性，参照《孙子兵法》首篇“计篇”，结合中国司法程序中的具体案例，将决定诉讼案件胜负的因素总结为三类，即基本因素、通常因素和特殊因素，具体包括“经济实力”、“事实”、“法律”、“情理”、“团队配合”、“诉讼时间和时机”、“诉讼地”、“主办律师”、“律所和客户内部管理”、“社会资源”等10个。同时，就依据该10个因素对案件胜负进行综合权衡的基本规律进行了初步总结，从而为中国司法程序中诉讼策略和诉讼方案的谋定奠定基础。
