作者：陈鑫  程世刚  孙慧丽 金杜律师事务所争议解决部

在建设工程施工合同签订和履行过程中，施工企业的项目部通常发挥重要作用。项目部不仅收发与业主方的联络文件，对外与各分包方进行沟通和接洽，甚至会直接以项目部的名义签署材料、设备、劳务等合同。但是，就项目部的法律地位及项目部与施工企业的法律关系，我国现有法律法规并未进行明确规定，学理上也未形成通说的观点和看法，导致在司法实践中做法各异，难免使人困惑。因此，明晰施工企业项目部的法律地位，及其与施工企业的关系，以及对项目部公章使用情形进行分析探讨，对处理相关建设工程施工合同纠纷具有重要意义。本文结合实践经验，提出相关观点，供实务界参考。

需说明的是，根据我们的实践经验，施工企业项目部领取营业执照的情形极为少见。因此，本文仅讨论没有领取营业执照项目部的法律地位，以及项目部对外行为的法律效力等问题。

全文阅读，请点击此处。

作者：邓咏 林嘉 吴伟 金杜律师事务所争议解决组

长期以来，建设单位、发包人拖欠建筑施工企业工程款的问题，一直都是建设工程领域的痼疾，已成为司法实践中高发的纠纷案类。《合同法》第286条及最高人民法院于2002年6月20日作出《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，赋予建设工程承包人工程价款优先受偿权，成为施工单位及时收回拖欠工程价款的有利保障。然而，由于实践中出现的问题复杂多样，上述规定较为原则，因此，司法实践中对于建设工程价款优先受偿权的具体适用上仍存在较多分歧。

下文拟结合我们实际办理过的代表性案例，对分包人或实际施工人能否享有建设工程价款优先受偿权这一实践中存在争议的问题进行探讨。

全文阅读，请点击此。

作者：马艳晖 刘晓雯 刘隆 金杜律师事务所争议解决组

“一带一路”（丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路）贯穿亚非欧大陆，沿线国家和地区涉及不同法律体系，加之政治、经济、文化、宗教等方面因素的影响，各方在基础设施的互联互通、贸易投资和金融的便利化及自由化等方面获取利益的同时，不可避免地会出现各种冲突和争端。解决争端的前提在于分清是非责任，而法律正是衡量争端各方是非责任的标准。针对具体的争端，如何在个案中准确地选择并适用相关法律，则成为妥善处理纠纷和解决争端的基础和核心，将是“一带一路”建设司法服务过程中面临的首要问题。

近日，最高人民法院为充分发挥人民法院审判职能作用，有效服务和保障“一带一路”建设的顺利实施，发布了《关于人民法院为“一带一路”建设提供司法服务和保障的若干意见》（法发〔2015〕9号）。其中明确提到，人民法院应依法准确适用国际条约和惯例，查明和适用外国法律，增强裁判的国际公信力。在发布上述意见的同时，最高院还通报了8起人民法院为“一带一路”建设提供司法服务和保障的典型案例。本文以其中德国蒂森克虏伯冶金产品有限责任公司（以下简称“克虏伯公司”）与中化国际（新加坡）有限公司（以下简称“中化公司”）国际货物买卖合同纠纷一案（〔2013〕民四终字第35号）为例，对“一带一路”建设中可能涉及的法律冲突与解决进行分析。

全文阅读，请点击此处。

作者：雷继平 金杜律师事务所争议解决组

当事人是否有不促成合同生效的自由

如果批准属于合同生效要件，那么合同生效与否是否属于合同缔约自由中的应有之意？由于当事人有缔约自由，既可以选择签订合同，也可以选择不签订合同，那么选择不让合同生效、不接受合同的约束，是否属于缔约自由的范围？如果属于缔约自由的应有之意，法院有何理由违背当事人意愿、判决其促成合同生效呢？这里，要看到两个问题，一是已经签订了合同但不办理审批手续与根本未签订合同是两种不同的缔约状态，如果是后者，当然有选择不缔约的自由，但前者，当事人事实上已经缔约了；二是如果借用了合同中预约的概念，即便将审批生效合同中的主要条款的达成视为一个预约，如不履行，预约本身可被强制执行以促成合同生效。上述观念可作为《合同法》解释二第八条与《外商投资企业法》第六条规定的理论支撑。
Continue Reading 附生效条件的合同能否强制其生效？