中文

Subscribe to 中文 via RSS

By Linda Liang and Wen Qin, King & Wood Mallesons’ Labor Group

untitledMs. Li was first employed by Company A as Chief Financial Officer on November 29, 2012. The two parties had signed a three-year employment contract, the term of which is from November 29, 2012 to November 28, 2015, and the probation period is from November 29, 2012 to January 28, 2013. The Company and Ms. Li agreed in the Offer Letter that, the Company is entitled to extend the probation period based on Ms. Li’s performance during that period. On January 16, 2013, the Company conducted a performance evaluation on Ms. Li, and the result showed that the Company needed to extend Ms. Li’s probation period for another one month. Ms. Li had no objection to this decision and the Company extended her probation period to February 28, 2013. When the extended probation period was about to expire, the Company conducted another performance evaluation on Ms. Li, which showed that Ms. Li’s performance was unsatisfactory. Meanwhile, taking Ms. Li’s fake education credentials, frequent lateness and serious absenteeism into consideration, the Company terminated the employment relationship with Ms. Li on February 23, 2013 in accordance with Article 39 (1) of PRC Employment Contract Law. According to this Article 39 (1), if the employee is proved as having failed to meet the recruitment requirements during the probation period, the employer is entitled to dismiss him/her.
Continue Reading Extending the Probation Period?——Don’t Be So Capricious

作者：梁燕玲 秦雯 金杜律师事务所劳动部

untitled李女士于2012年11月29日加入A公司担任财务总监，双方签订了一份为期三年的劳动合同，期限自2012年11月29日至2015年11月28日，其中约定试用期自2012年11月29日至2013年1月28日。公司与李女士在《录用通知书》中约定，公司可根据试用期情况考虑延长试用期。2013年1月16日，公司对李女士进行表现考评，考评结果是需要将试用期延长一个月。李女士对此决定无异议，于是公司将其试用期延长了一个月至2013年2月28日。延长的试用期届满前，公司对李女士的试用期考核结果为不合格，同时综合考虑李女士存在虚报学历，上班经常迟到，旷工现象严重的情况。因此，公司依法以《劳动合同法》第三十九条第（一）款“试用期内不符合录用条件”为由，于2013年2月23日解除了与李女士的劳动关系。

李女士对公司的决定不服，于是向劳动争议仲裁委提起仲裁，要求公司支付违法解除的经济补偿。在仲裁阶段，仲裁委裁决公司解除违法。公司不服该裁决诉至一审法院。一审法院判决认为，同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期，公司延长李女士试用期的行为不合法，因此公司解除李女士时其应视为已经转正，而公司仍以试用期不合格为由与其解除劳动合同，不符合法律规定。公司不服提起上诉，二审法院维持了原判。

本案当中，试用期的约定与延长成为了争议的焦点，其中有以下问题值得我们关注：
Continue Reading 延长试用期？——不可任性而为之

By Huang Jianwen, King & Wood Mallesons’ Investment Group

huang_jianwenOn June 17, 2015, the China-Australia Free Trade Agreement (“ChAFTA”) was officially signed by Australia’s Trade Minister Andrew Robb and China’s Commerce Minister Gao Hucheng. ChAFTA will benefit more than a dozen fields including goods, services, and investment. With respect to health services, ChAFTA increases foreign investors’ access to medical services and hospitals, enables certain qualified foreign physicians to offer services in China, permits the establishment of wholly foreign owned aged care institutions, and promotes cooperation in the field of Traditional Chinese Medicine (“TCM”) services. 
Continue Reading China-Australia FTA: Implications on the Chinese health industry

作者：黄建雯  金杜律师事务所投资部

huang_jianwen2015年6月17日，中国商务部部长高虎城与澳大利亚贸易与投资部部长安德鲁·罗布在澳大利亚堪培拉分别代表两国政府正式签署《中华人民共和国政府和澳大利亚政府自由贸易协定》（“《中澳自贸协定》”）。《中澳自贸协定》涉及货物、服务、投资等十几个领域。在医疗养老等健康类服务贸易领域，《中澳自贸协定》放宽医疗以及医院服务准入、允许外国医师在中国提供服务、允许设立外资独资养老机构并且促进中医药产业合作。

医疗及医院服务 

国家卫计委、商务部2014年发布《关于开展设立外资独资医院试点工作的通知》，允许在北京市、天津市、上海市、江苏省、福建省、广东省、海南省设立外资独资医院。然而2015年修订的《外商投资产业指导目录》（“2015目录”）将医疗机构归属于限制外商投资的产业，只允许外国服务提供者设立中外合资、合作医疗机构。 
Continue Reading 《中澳自贸协定》对外商投资医疗养老产业的促进

作者：金杜律师事务所 投资仲裁团队

2014年，中国境内投资者共对全球156个国家和地区的6128家境外企业进行了直接投资，双向投资首次接近平衡。在“走出去”的过程中，中国投资者难免面临东道国政策变动导致投资利益受损，这时，中国投资者可以选择把东道国政府告上国际仲裁庭，充分利用中国和东道国签署的双边投资协定（Bilateral Investment Treaty, 简称“BIT”）提供的投资保护，以求在相对平等的环境下获得相对中立的裁判结果。

平安集团面对经济危机期间由比利时政府市场干预政策导致的巨额亏损，选择了在国际投资争端解决中心(International Centre for Settlement of Investment Disputes，简称“ICSID”)状告比利时政府，要求赔偿平安集团投资损失。虽然平安集团目前尚未获得理想结果，但是作为中国大陆第一个状告东道国政府的投资者，其经验和维权意识都值得我国“走出去”的投资者借鉴学习。
Continue Reading 中国投资者状告东道国政府 —— 平安集团诉比利时政府投资仲裁案之启示

作者：黄建雯  金杜律师事务所投资部

huang_jianwen出台背景

2010年以来，国务院先后出台一系列政策文件，鼓励社会资本进入医疗健康领域，促进行业发展。此后，社会办医规模快速增长，服务水平逐步提升，但总体而言，社会办医规模和服务量占比仍然较低。社会办医发展空间小、准入门槛高、人才瓶颈突出、监管机制不健全、社会氛围不理想等困难和问题仍然存在。

为了应对和解决上述问题，2015年6月15日，国务院办公厅发布了《关于促进社会办医加快发展若干政策措施》（国办发〔2015〕45号文件）（以下简称《措施》），意图消除社会资本办医发展的体制机制障碍和政策束缚。

阅读全文，请点击此处。

作者：熊进 曾嘉 金杜律师事务所并购部

xiong_jin国家发展改革委员会（“发改委”）日前发布了《政府核准和备案投资项目管理条例》（征求意见稿）（下称“意见稿”），就各类企业在中国的固定资产投资项目以及中国企业（含通过境外企业）实施的境外投资项目管理规定征求意见（2015年6月22日截止）。

本文从境外投资的角度对意见稿相关条款所设计的“新境外投资核准备案机制”（“新机制”）进行重点解读。

新机制下的境外投资备案、核准

就境外投资而言，此次意见稿最大的亮点是明确提出了事后备案制。
Continue Reading 境外投资监管将改为事后备案

作者：金杜律师事务所 海关与贸易合规团队

2015年4月15日，海关总署发布了《中华人民共和国海关加工贸易单耗管理办法》（以下简称“《单耗管理办法》”）(征求意见稿)，并随后召开了立法听证会向社会各界征求修改意见。金杜海关与贸易合规团队律师有幸受邀参加了此次会议。

自八十年代以来，加工贸易在中国迅速发展，贸易额多年持续增长。我国2014年全年货物进出口总额为264334亿元，其中加工贸易进出口额为8.65万亿元，占货物进出口总额的32.7%。[1]在进出口贸易中，加工贸易产业仍然占据着重要的地位。
Continue Reading 解读《单耗管理办法》（征求意见稿）

作者：樊荣 苏娅楠 安筱可 金杜律师事务所公司并购部

樊荣随着环境和能源问题的日益突出，我国对太阳能光伏发电的政策支持力度也不断加大。自2005年颁布《可再生能源法》后，陆续出台了《可再生能源电价附加补助资金管理暂行办法》、《国务院关于促进光伏产业发展的若干意见》、《可再生能源发展专项资金管理暂行办法》等支持可再生能源的政策法规。在对国家层面法律、政策进行调研的基础上，结合近期项目经验，我们对光伏电站申请电价补贴的流程、审核及补贴标准等问题进行了如下梳理。
Continue Reading 光伏发电补贴政策简析

作者：姜俊禄 王世玉 金杜律师事务所劳动部

jiang_junlu近日，《职业病危害因素分类目录(征求意见稿)》发布，公开征求社会意见。《征求意见稿》把职业病危害因素分类由原来的10类修订为6类，即粉尘类、化学因素类、物理因素类、放射因素类、生物因素类和其他因素类，并大大细化了职业病危害因素，由原来的133种修订为460种。

但是，我们注意到，在这次修改中，备受社会关注的“过劳死”仍未列入其中。

纵观我国现有的法律法规，并没有“过劳死”这一法律概念。能够为“过劳死”提供一定程度法律支持的是《工伤保险条例》的规定：“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。”虽然这里包括了劳动者在工作时间和工作岗位突发疾病死亡以及“在48小时之内经抢救无效死亡的”的情形，但由于“过劳死”是疲劳蓄积导致，劳动者突发疾病时未必在工作过程中或工作岗位上。因此，在我国，“过劳死”如果没有发生在工作时间和工作岗位，很难得到工伤保险的救济。
Continue Reading “过劳死”算职业病吗？