近日，国家市场监督管理总局反垄断局组织编写的《2019年反垄断规章和指南汇编》一书正式出版，正式公布了四部反垄断指南，即《关于汽车业的反垄断指南》（“汽车指南”）、《横向垄断协议案件宽大制度适用指南》（“宽大指南”）、《垄断案件经营者承诺指南》（“承诺指南”）和《关于知识产权领域的反垄断指南》（“知产指南”）的最终版本[1]，并配有官方权威解读，重点介绍了这四部指南的起草背景、制度设计和条文变化。
Continue Reading 千呼万唤始出来——反垄断四大指南亮点解析
《行政处罚法（修订草案）》对反垄断执法的影响
《中华人民共和国反垄断法》（“《反垄断法》”）于2008年起实行，实施12年来在维护市场竞争秩序方面卓有成效。但随着经济发展，《反垄断法》修法需求也日益迫切。2020年1月，国家市场监管总局重磅发布《修订草案公开征求意见稿》（“《反垄断法草案》”），大幅度提升了对违法者的罚款上限，显著加重了违法者的法律责任。
Continue Reading 《行政处罚法（修订草案）》对反垄断执法的影响
“VIE困局”迎来转机！反垄断局首次批准涉VIE架构的反垄断申报
2020年7月16日，国家市场监督管理总局反垄断局（“反垄断局”）批准了“上海明察哲刚管理咨询有限公司与环胜信息技术（上海）有限公司新设合营企业案”（“明察哲刚案”）。虽然该案作为简易案件于4月20日立案，但据报道，由于上海明察哲刚管理咨询有限公司（“明察哲刚”）在相关市场的细分领域份额较高[1]，该案未能如同大多数简易案件在第一阶段完成审查，而是进入审查第二阶段，最终经过共计88天审查方获得批准，远远超出2020年第一季度简易案件的平均审查时间[2]。
Continue Reading “VIE困局”迎来转机！反垄断局首次批准涉VIE架构的反垄断申报
同源不同判？由三起原料药反垄断执法案件对比说起
随着新冠肺炎疫情在全球蔓延，各国对相关药品的需求不断增加，原料药的供应短缺问题也再一次受到国际社会的空前关注。原料药垄断一直是我国反垄断执法机构重点关注的对象。截至目前，在反垄断执法机构查处二十余起药品行业案件中，近一半涉及原料药。原料药经营者之间的关系以及行为多样复杂，导致反垄断执法机构就不同原料药垄断行为的处罚认定思路也存在一定差异。葡萄糖酸钙案、异烟肼原料药案以及艾司唑仑案就是三起较为典型的执法案例。在这三起案件中，虽然涉案当事方的行为均造成了原料药价格上涨的后果，但反垄断执法机构对于处罚主体以及违法行为的认定却各不相同。我们将以此文对比分析上述三个案件，以期为相关原料药企业的反垄断合规提供指引。
Continue Reading 同源不同判？由三起原料药反垄断执法案件对比说起
金杜医药板块法律主题月 |《反垄断法》利剑出鞘：患者苦天价药久矣
本文将从《反垄断法》视角出发，通过若干典型案例，讨论我国反垄断法律体系对药品价格不合理上涨的法律规制，并对药企合规提出建议。
Continue Reading 金杜医药板块法律主题月 |《反垄断法》利剑出鞘：患者苦天价药久矣
面临反垄断密集执法，原料药行业合规迫在眉睫
原料药是近年来反垄断执法机关关注的重点领域。本文系统梳理了反垄断执法机关公布的十起原料药反垄断案件，同时也对存在潜在反垄断风险的一百多种原料药以及原料药领域常见的垄断行为进行了归纳。在此基础上，本文为原料药生产企业提出反垄断合规建议。
Continue Reading 面临反垄断密集执法，原料药行业合规迫在眉睫
你的基金投资做反垄断申报了吗？
在众多的私募投资交易中一个常常被基金投资人忽视的问题就是私募基金的投资是否需要进行反垄断申报。通常投资人会认为私募基金是单纯的财务投资人，既不参与目标公司的实际运营，自身也不经营与目标公司相关或相似的业务，私募基金对目标公司的投资似乎与垄断没有丝毫的关系，而就私募投资进行反垄断申报更是画蛇添足之举。但在法律层面上是这样的吗？
Continue Reading 你的基金投资做反垄断申报了吗？
高端对话丨宁宣凤律师与纽约大学法学教授对谈竞争政策
2017年10月27日，由竞争法领域著名期刊《Concurrence Review》和纽约大学法学院联合组织的第四届会议将于纽约举行，就此宁宣凤律师（金杜律师事务所合伙人）接受了纽约大学法学院福克斯教授（Prof. Eleanor Fox）的采访，并对她们即将参与讨论的主题“‘新民族主义’对发展中国家竞争和经济发展的影响”发表看法。
Continue Reading 高端对话丨宁宣凤律师与纽约大学法学教授对谈竞争政策
纵向价格垄断协议的认定――行政与司法的融合
作者：宁宣凤、尹冉冉、张若寒、潘新睿 金杜律师事务所商务合规部
自2013年白酒案以来，反垄断执法机构一直重点关注限制转售价格的纵向垄断协议行为，先后在奶粉、眼镜、汽车、家电等多个行业做出了相关反垄断处罚。与此同时，司法领域也产生了一些具有影响力的限制转售价格民事案件，如“纵向垄断第一案”锐邦涌和诉强生案（上海市高院2013年8月1日作出二审判决，以下简称为“锐邦强生案”）等。在分析框架上，司法和行政均以《反垄断法》第十四条为基本依据，但二者的分析路径却不尽相同，尤其体现在对“排除限制竞争的效果”的认定与分析上。
2016年8月广州知识产权法院针对珠海格力子公司限制最低转售价格案做出一审判决，同年12月国家发改委对美敦力限制最低转售价格案做出行政处罚。以上述两案为基础，回顾历史案例，可以看出司法与行政在分析路径上的差异，但也不难发现两者不断融合的趋势。
Continue Reading 纵向价格垄断协议的认定――行政与司法的融合
车同轨、书同文——从反垄断视角谈《汽车销售管理办法》修订
新管理办法出台背景
2017年4月14日，商务部正式公布《汽车销售管理办法》（下称“新《管理办法》”），自2017年7月1日起施行，同时废止2005年颁布的《汽车品牌销售管理实施办法》（下称“《品牌销售管理办法》”）。新《管理办法》从销售行为规范、销售市场秩序、监督管理、法律责任四个主要方面明确了汽车流通环节中汽车供应商、经销商、售后服务商等各方的权利和义务。
Continue Reading 车同轨、书同文——从反垄断视角谈《汽车销售管理办法》修订