中国《公司法》关于公司的法人人格否定的规定见第二十条：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”
人民法院在何种条件下可以否定公司的法人人格，最高人民法院尚未做出相关司法解释。根据人民法院在个案判例中的观点及学理界的主流观点，一般认为，否定公司法人人格应具备如下条件：
（1）主体要件
主体要件包括主张者和被主张者。
Continue Reading 公司法人人格否认三要件–跨国公司在华诉讼系列（VI）
By Susan Ning and Ding Liang King & Wood Mallesons’ Antitrust Group
The Provisions of the Supreme People’s Court on Several Issues Concerning the Application of Law in the Trial of Civil Dispute Cases Arising from Monopolistic Conduct (“Anti-Monopoly Judicial Interpretation”), as adopted at the 1539th Session of the Judicial Committee of the Supreme People’s Court (“SPC”) in January 2012, were issued on May 3, 2012 and came into force on June 1, 2012. The Anti-Monopoly Judicial Interpretationreflects important experience accumulated in the judicial practice of monopoly civil disputes and is expected to play an important role in monopoly civil dispute cases. This article will briefly discuss the key issues involved in the Anti-Monopoly Judicial Interpretation.
I .The Drafting Background of the Anti-Monopoly Judicial Interpretation
Continue Reading Commentary on the Anti-Monopoly Judicial Interpretation
《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》（以下简称“反垄断司法解释”）已于2012年1月30日由最高人民法院审判委员会第1539次会议通过，于2012年5月3日公布，自2012年6月1日起施行。《反垄断司法解释》凝结了垄断民事纠纷案司法实践中积累的一些重要经验，将在未来垄断民事纠纷案中起到重要作用。本文将对《反垄断司法解释》所涉及的重要内容做简要的梳理和评述。
一、《反垄断司法解释》的起草背景
早在2008年8月1日《反垄断法》正式实施后，最高人民法院就已开始着手准备垄断民事纠纷案所能出现的各种问题。2008年10月24日，最高人民法院在天津召开研讨会，讨论人民法院在审理垄断民事纠纷案中急需解决的问题。
Continue Reading 反垄断司法解释评述
By Xia Dongxia and Yang Ting King & Wood Mallesons’ Dispute Resolution Group
The Interpretation of the Supreme People’s Court on Issues Concerning the Application of Law for Hearing Cases of Sale and Purchase Contract Related Disputes (the “2012 Interpretation”) was promulgated on June 5, 2012, and came into effect on July 1, 2012. The 2012 Interpretation, which includes eight sections and forty-six articles, explicitly regulates the establishment and validity of sale and purchase contracts, delivery and transfer of title, risk allocation, inspection and acceptance of subject matter, liability for breach, retention of title, and special sale and purchase contracts. The 2012 Interpretation clarifies several ambiguous issues in judicial practice, and also supplements the PRC Contract Law[i](the “Contract Law”).
This article summarizes the main content of the 2012 Interpretation.
Continue Reading Understanding and Clarification–China’s New Judicial Interpretation of Contract Law
1、外商投资企业股权转让合同成立后，转让方和外商投资企业不履行报批义务，受让方能否请求解除合同并由转让方返还其已支付的转让款、赔偿因未履行报批义务而造成的实际损失？
根据最高人民法院《关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》（法释〔2010〕9号）第五条的规定，外商投资企业股权转让合同成立后，转让方和外商投资企业不履行报批义务，经受让方催告后在合理的期限内仍未履行，受让方请求解除合同并由转让方返还其已支付的转让款、赔偿因未履行报批义务而造成的实际损失的，人民法院应予支持。
2、外商投资企业的股权转让方和外商投资企业拒不根据人民法院生效判决确定的期限履行报批义务，受让方可否另行起诉，请求解除合同并赔偿损失？
Continue Reading 外商投资企业股权转让问题–跨国公司在华诉讼系列（V）
作者：陈湘林 金杜律师事务所争议解决组
【内容摘要】本文基于诉讼和战争的可比性，参照《孙子兵法》首篇“计篇”，结合中国司法程序中的具体案例，将决定诉讼案件胜负的因素总结为三类，即基本因素、通常因素和特殊因素，具体包括“经济实力”、“事实”、“法律”、“情理”、“团队配合”、“诉讼时间和时机”、“诉讼地”、“主办律师”、“律所和客户内部管理”、“社会资源”等10个。同时，就依据该10个因素对案件胜负进行综合权衡的基本规律进行了初步总结，从而为中国司法程序中诉讼策略和诉讼方案的谋定奠定基础。Continue Reading 论中国司法程序中决定诉讼案件胜负的十大因素 –结合《孙子兵法》”计篇”的思考（下）
作者：陈湘林 金杜律师事务所争议解决组
【内容摘要】本文基于诉讼和战争的可比性，参照《孙子兵法》首篇“计篇”，结合中国司法程序中的具体案例，将决定诉讼案件胜负的因素总结为三类，即基本因素、通常因素和特殊因素，具体包括“经济实力”、“事实”、“法律”、“情理”、“团队配合”、“诉讼时间和时机”、“诉讼地”、“主办律师”、“律所和客户内部管理”、“社会资源”等10个。同时，就依据该10个因素对案件胜负进行综合权衡的基本规律进行了初步总结，从而为中国司法程序中诉讼策略和诉讼方案的谋定奠定基础。Continue Reading 论中国司法程序中决定诉讼案件胜负的十大因素–结合《孙子兵法》”计篇”的思考（上）
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（“《解释》”）于2012年6月5日公布，并于2012年7月1日起施行。《解释》分为八个部分四十六条，分别针对买卖合同的成立及效力、标的物交付和所有权转移、标的物风险负担、标的物检验、违约责任、所有权保留、特种买卖等问题作出了明确规定。《解释》不仅澄清了司法实践中诸多困惑问题，还弥补了《合同法》的部分空白和漏洞，对司法实践具有重要意义。本文现就《解释》的重点内容简要作如下介绍。
一、承认预约合同的独立契约效力
合同缔结过程中，当事人签订认购书、意向书等，约定在将来一定期限内签订正式合同，在买卖合同领域，尤其是商品房买卖领域非常普遍。理论上，此类认购书、意向书为“预约”，系相对于正式合同，即“本约”而言的。
Continue Reading 解读《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
1、根据中国法律，认定合同无效的标准是什么？
根据《合同法》（1999年）第52条，如果合同存在如下五种情形之一，将被认定为无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
在司法实践中运用上述规定需要注意：
第一，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第十四条，“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”
Continue Reading 外商投资企业的合同效力和审批中的常见问题解答—-跨国公司在华诉讼系列（IV）
By Monique Carroll, Huang Tao King & Wood Mallesons’ Dispute Resolution Group
‘Political risk’ in foreign investment is the risk that an investment will be adversely affected by a host country’s political or regulatory decisions. These political or regulatory decisions might result in unfavorable tax legislation, revocation of a business license or, nationalization or ‘expropriation’ of an investment by, for example, the direct or indirect taking of control over the investment by the government. For instance, earlier this year the Argentinean Government announced that it would assume ownership and control of YPF, Argentina’s biggest energy company. At the time, YPF was privately and partly foreign owned and controlled.
Foreign investors can take steps to minimize exposure to political risk. These steps include structuring the foreign investment so that it falls within the protections provided by an investment treaty to which the host country is a party.
Continue Reading Arbitration as A Tool to Manage Political Risk in Foreign Investment
