By Qu Miao King&Wood Mallesons’ Intellectual Property Goup
The Internet has introduced a new era of economic opportunity and growth, leading to the disruption of a large number of industries. It has also, however, given rise to a new set of issues and a new rights protection environment for traditional intellectual property (IP) professionals to
在
工程施工过程中，承包人基于降低风险的考虑，有时会选择与发包人就工程利润进行约定，由发包人对工程利润达到某一固定金额进行保证，若工程利润未达到该金额，则由发包人进行补偿。在实践中，工程实际利润测算所依据的资料主要来自承包人，但由于承包人的相关资料可能保管不善，并且仅以承包人单方提供的资料为依据进行测算可能有失偏颇，本案的工程造价鉴定机构在对工程利润进行测算时，选择将当地主管部门公布的参考利润推定为涉案工程的实际利润。然而，这种推定做法是否符合有关举证责任分配的规定，是否符合一般的事理逻辑，是否对当事人而言具有公平性，仍然不无疑问。
Continue Reading 建设工程中的利润保证问题
By Cameron Firth and Rahul Saha, King & Wood Mallesons
The Common Market of Eastern and Southern Africa (“COMESA”) is a supra-national organisation with 19 Member States, which are Burundi, Comoros, Democratic Republic of Congo, Djibouti, Egypt, Eritrea, Ethiopia, Kenya, Madagascar, Malawi, Mauritius, Namibia, Rwanda, Seychelles, Sudan, Swaziland, Uganda, Zambia and Zimbabwe.
The COMESA Competition Commission (the “CCC”) commenced operations on 14 January 2013 and implements a supra-national merger control regime under the COMESA Competition Rules and COMESA Competition Regulations 2004 (the “Regulations”). In response to calls for greater clarity and legal certainty, COMESA published the Draft Merger Assessment Guidelines in April 2013 (the “Draft Guidelines”). While the Draft Guidelines provided some clarification on certain ambiguities in the Regulations, a number of issues remained unresolved.
Continue Reading Recent developments in COMESA merger control
作者：Cameron Firth和Rahul Saha 金杜律师事务所
东部和南部非洲共同市场（“COMESA”）是一个多国组织，有19个成员国，即布隆迪、科摩罗、刚果民主共和国、吉布提、埃及、厄立特里亚、埃塞俄比亚、肯尼亚、马达加斯加、马拉维、毛里求斯、纳米比亚、卢旺达、塞舌尔、苏丹、斯威士兰、乌干达、赞比亚和津巴布韦。
COMESA竞争委员会（“CCC”）于2013年1月14日开始运行，并根据《COMESA竞争规则》及《2004年COMESA竞争条例》（“条例”）实行多国的合并控制制度。为了制度更加清晰及具有法律确定性，COMESA于2013年4月颁布了《合并评估指引草案》（“指引草案”）。尽管指引草案对条例中的模糊部分进行了澄清，一些问题仍未得到解决。
Continue Reading COMESA 合并控制的近期发展
在工程施工过程中，承包人基于降低风险的考虑，有时会选择与发包人就工程利润进行约定，由发包人对工程利润达到某一固定金额进行保证，若工程利润未达到该金额，则由发包人进行补偿。在实践中，工程实际利润测算所依据的资料主要来自承包人，但由于承包人的相关资料可能保管不善，并且仅以承包人单方提供的资料为依据进行测算可能有失偏颇，本案的工程造价鉴定机构在对工程利润进行测算时，选择将当地主管部门公布的参考利润推定为涉案工程的实际利润。然而，这种推定做法是否符合有关举证责任分配的规定，是否符合一般的事理逻辑，是否对当事人而言具有公平性，仍然不无疑问。
Continue Reading 建设工程中的利润保证问题
作者： Louise England 金杜律师事务所墨尔本办公室
背景
维多利亚州最高法院对 Giedo van der Garde BV 诉 Sauber Motorsport AG （索伯车队）”案（案件编号： [2015] VSC 80 做出裁决的速度快如该案标的—第二申请人参加2015年一级方程式赛季的权利，具体而言为参加于2015年3月15日（周日）在墨尔本举办的一级方程式澳洲格兰披治大赛的权利。
维多利亚州最高法院的一审判决（Croft法官）与上诉法庭的决定性判决（上诉法庭法官Whelan、Beach 及Ferguson）在短短的八天时间内相继宣布。这是一个积极的迹象，表明维多利亚最高法院正在努力成为当事人眼中支持仲裁、办事便捷的管辖法院，而且愿意投入资源鼓励当事人之间有效解决纠纷。
Continue Reading 案件纪要—GIEDO VAN DER GARDEBV诉 SAUBER MOTORSPORT AG（ 索伯车队）
By Louise England, King & Wood Mallesons
Background
The decision of the Supreme Court of Victoria in Giedo van der Garde BV v Sauber Motorsport AG [2015] VSC 80 [1] was as fast as the subject matter at stake, the Second Applicant’s right to particulate in the 2015 Formula One Season and specifically, the Melbourne Grand Prix on Sunday, 15 March 2015.
The decisive judgments of the Court at first instance (Croft J) and the Court of Appeal (Whelan, Beach and Ferguson JJA) delivered in just eight days, act as a positive indication of the Supreme Court of Victoria’s efforts to be perceived as a facilitative, arbitration friendly jurisdiction that is willing to commit
its resources to encourage the effective resolution of disputes between parties.
Continue Reading Case Note – Giedo van der Garde BV v Sauber Motorsport AG
By Paul Stothard and Alexis Namdar, King & Wood Mallesons
There is intense and constant competition to be a venue of choice for international disputes. To gain an edge, the Dubai International Financial Centre [i](“DIFC”) and the proposed Singaporean International Commercial Court (“SICC”) are exploring whether it is possible to combine the most attractive features of international arbitration and litigation before national courts. Each means of dispute resolution has its own well known set of advantages and disadvantages.[ii]
Continue Reading Best of Both Worlds?
作者：Paul Stothard 与Alexis Namdar 金杜律师事务所伦敦办公室
围绕国际争议解决首选机构展开的竞争激烈且持久。为了争取优势，迪拜国际金融中心[1]（“DIFC”）和拟建中的新加坡商事法庭（“SICC”）正在探索将国际仲裁与国内法院诉讼中最吸引人的特点相结合的可能性。这两种争议解决途径各有广为人知的优缺点。[2]
Continue Reading 兼取两者之长？——DIFC和SICC的新方案在诉讼与仲裁两者优势之间寻求平衡
作者：雷继平 金杜律师事务所争议解决组
附审批生效条件合同的效力状态
关于附审批生效条件的合同效力的法律规范，根据最高法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定，其中涉及的问题是如果当事人未办理审批手续，该合同处于何种效力状态。有观点认为该合同违反了法律强制性规定，应作为无效认定，例如在商品房买卖、国有土地使用权以及建筑工程施工合同司法解释中均涉及不具备某一资质而将合同作无效认定的规定。对此，我们倾向于认为《合同法》第44条规定的是合同履行行为的审批，而涉及准入资质的审批应适用第52条的规定。根据最高法院关于适用《合同法》若干问题的解释一第9条的规定，如果当事人未履行《合同法》第44条规定的审批程序，仅涉及合同是否生效，而非是否有效的问题。
Continue Reading 延后办理批准手续能挽救合同效力吗？
