作者：金杜律师事务所
由国家工商行政管理总局批准、中华商标协会主办的2014中国国际商标·品牌节于2014年11月8日至10日在江苏省苏州市举行，来自全国各地以及部分国家的知识产权专业人员、以及各地工商局、国际商标协会代表等参加了会议。会前，金杜荣获“2012-2014优秀商标代理机构”奖，中华商标协会给包括金杜在内的五十家优秀商标代理机构颁发了奖牌。 Continue Reading 金杜蝉联“优秀商标代理机构”奖
外商投资政策新变化解读
2014年11月4日，国家发改委发布《外商投资产业指导目录》（“《投资目录》”）修订稿，公开征求意见。《投资目录》作为中国政府外商直接投资管制的核心文件，明确规定了鼓励类、限制类的外商投资项目以及禁止外商投资的领域，并就特别行业规定了外商投资的股比限制及其与中国企业的合作模式。自1995年颁布之后，《投资目录》每隔几年修订一次，此为《投资目录》的第六次修订，也是历次修订中修改规模较大的一次。
自2013年7月中美重启双边投资协定实质性问题谈判以来，进一步扩大中国对外投资开放领域、减少外商投资领域管制一直是双方的重要议题。在此国际环境下，上海自由贸易区率先参考国际通行的负面清单做法，制定《外商投资准入特别管理措施》（即负面清单）以取代《投资目录》，在负面清单中列明区内对外商投资项目采取的限制或禁止性措施。2013年负面清单初次发布之时，几乎涵盖了2011年《投资目录》中对外商投资的全部限制政策，在外国投资者对此略感失望之际，2014年7月上海自贸区再次修改负面清单，将限制类和禁止类的产业从190条减少至139条。但是由于放宽力度有限且负面清单仅适用于上海自贸区，市场一直期待外商投资准入领域会有更进一步的深度改革。 Continue Reading 外商投资政策新变化解读
The Principle of “Double Jeopardy” in International Cartel Investigations
By Susan Ning, Kate Peng, Sarah Eder and Gao Sibo
Introduction
A major concern for undertakings which are involved in international cartel cases is the possibility of receiving overlapping punishments for their cartel conduct by competition authorities in different jurisdictions.
Various jurisdictions, including China, recognize the concept of double jeopardy and have introduced provisions which attempt to prevent over-punishment in the context of national proceedings. Although there is no international standard to prevent double jeopardy in the context of antitrust enforcement of the same cartel by different jurisdictions, a number of competition authorities have taken the principle into account when imposing fines in international cartel cases, for example by excluding commerce or turnover attributable to certain sales or applying a reduction to the fine to take account of the fact that another jurisdiction has already imposed fines in respect of certain sales.
We recognize that double jeopardy is an important consideration for clients which are implicated in international cartels. The Chinese antitrust agencies have not yet expressed how they intend to address the issue. However, as they become more experienced in dealing with such cases, we hope that they will also become more aware of the issue and will clarify their approach to the issue of double jeopardy. Continue Reading The Principle of “Double Jeopardy” in International Cartel Investigations
The Supreme Court Goes Online with Anti-Monopoly Law Principles：A Review of Qihoo v.s. Tencent Abuse of Market Dominance Case
By Susan Ning, Peng Heyue, Yang Yang, Qiu Weiqing, Sarah Eder, and Guo Shaoyi
Introduction
On 15 November 2011, Qihoo issued proceedings against Tencent in the Guangdong Higher Court, asserting that Tencent had abused its dominant position, marking the beginning of the first anti-monopoly case in the internet arena. Qihoo lost the first trial and appealed. On 16 October 2014, the Supreme Court handed down its final decision, rejecting Qihoo’s appeal and upholding the first-instance court judgment. This was the first anti-monopoly case heard by the Supreme Court. The Supreme Court’s judgment elaborates detailed fundamental principles of anti-monopoly law, in particular in the context of abuse of dominance, which offers guidance and rules for future anti-monopoly litigation, especially those concerning abuse of dominance. Continue Reading The Supreme Court Goes Online with Anti-Monopoly Law Principles：A Review of Qihoo v.s. Tencent Abuse of Market Dominance Case
中国反垄断法诉讼试水互联网行业: 奇虎诉腾讯滥用市场支配地位一案终审判决述评
简介
2011年11月15日，奇虎向广东省高院起诉腾讯，称腾讯滥用市场支配地位，由此拉开了“互联网反垄断第一案”的序幕。一审判决奇虎败诉，奇虎不服，提出上诉。最高院于2014年10月16日作出终审判决，驳回奇虎上诉请求，维持原判。这是最高院审理的首个反垄断法案件，在判决中最高院对反垄断法基本原理，特别是滥用市场支配地位方面的原理，进行了翔实的阐述；这些原则对未来的反垄断诉讼，尤其是滥用市场支配地位案件，均具有指导性意义和广泛的适用价值。 Continue Reading 中国反垄断法诉讼试水互联网行业: 奇虎诉腾讯滥用市场支配地位一案终审判决述评
探矿权转让方式：作价出资与上市
作者：矿产资源诉讼仲裁团队
矿业权纠纷包括矿业权的出让、转让、合作、承包、租赁、抵押及侵权纠纷等多个类型。结合前沿理论、司法惯例及立法动态，“金杜说法”将陆续推出“矿业权纠纷的应对与处理”系列文章。
国土资源部《矿业权出让转让管理暂行规定》（国土资发[2000]309号，2000年11月1日发布执行）第六条规定：“矿业权人可以依照本办法的规定采取出售、作价出资、合作勘查或开采、上市等方式依法转让矿业权。”根据该规定，探矿权转让的类型，主要包括出售、作价出资、合作勘查、上市等方式。此外，探矿权转让还应包括无偿赠与方式。 Continue Reading 探矿权转让方式：作价出资与上市
票据互联网金融产品法律问题
随着互联网金融业务在中国的蓬勃发展, 互联网金融产品所对接的基础资产的外延也在不断扩大。在众多类型的基础资产中, 票据作为一种具备包括无因性、要式性、文义性等特殊性质的有价证券, 以其诸多适合于进行结构化的特点, 成为了广受追捧的热点资产。由此, 各类以票据作为基础资产的互联网金融产品亦层出不穷。结合我们近期进行的诸多票据类互联网金融产品的操作实践, 我们总结了部分票据互联网金融产品的热点法律问题, 供各位读者批评。
一、两种业务模式
从业务模式来看, 目前票据互联网金融产品的主要业务模式包括如下两类： Continue Reading 票据互联网金融产品法律问题
Reflections on crisis management of recent food safety events
By King & Wood Mallesons’ Compliance Group
Through reviewing the performance and effectiveness of crisis management during recent food safety events, we were reminded of our comments relating to the Revised Amendment to the PRC Food Safety Law and importance of crisis management for multinational companies. Our reflections on recent events are focusing on the following topics: response time; response attitude; internal public relations (PR) team and official press conference. Continue Reading Reflections on crisis management of recent food safety events
海外并购项目法律尽职调查初探
作者：殷定(Dina Yin) 金杜律师事务所并购部
尽职调查的重要性是不言而喻的。很多低年级律师从主管律师或合伙人那里接到大量需要看的文件，并不十分清楚做这些基础性工作的意义与份量。或许当问“为什么要做尽职调查”时，大部分人会不假思索地答“客户要求的”。果真如此吗？我们首先看下尽职调查的定义与用途。
尽职调查的英文是Due Diligence，字面意思看就是“充分的勤奋”，怎么理解这层意义？其实暗含了律师身肩的义务，即在任何情况下，律师都有必要勤奋地进行全面细致的尽职调查，也正如其定义的阐释：尽职调查是对目标公司各种数据和文档进行法律、商业、技术、财务方面的深入调查与审核，包含信息收集、数据分析、反馈报告、建议提醒。在企业的配合下，各方中介机构组成工作小组，小组成员间的沟通非常重要，要信息互通有无，知道彼此挖掘到什么信息对彼此有用，或者技术上如发现不利的事实、是否能在法律上予以补救，再或者财务上找到的数据、商业上也应相应找到等等。但要注意不是看到什么就“原封不动”地报告，律师不是秘书，律师需理解透数据或文档中指向的问题，继而给出客户解决方案。若法律上难于处理，要及时和小组成员沟通，看看在商业、技术、财务等方面是否能“曲线救国”，总归是要给客户一个答案，这就是尽职调查的用途。 Continue Reading 海外并购项目法律尽职调查初探
新商标法实施条例界定非传统商标内涵和保护范围
第三次修订的《中华人民共和国商标法》（以下称“商标法”）删除了2001年修订的商标法第八条中关于商标必须是“可视性标志”的限制性规定，明确“声音”可以作为商标申请注册。为配合新商标法扩大保护客体的要求，新修订的商标法实施条例（以下简称“新条例”）在原条例第十三条的基础上作出调整，对如何界定“声音商标”的内涵，确定“声音商标”的样本以及有关申请要求作出明确的规定，增加为新条例第十三条第五款。此外，针对以前实践中对颜色组合商标认识上的误区以及颜色组合商标特殊的申请方式，新条例相应地予以明确，加强了对颜色组合商标的保护力度。同时，新条例对三维标志申请商标注册的申请方式也给出了具体规定。 Continue Reading 新商标法实施条例界定非传统商标内涵和保护范围