By Liu Yuwu, Zhang Jun(James) and Louise England King & Wood Mallesons
F
or foreign and domestic parties alike, collection of evidence within China can raise some interesting and specific issues. Such evidence may be foundational for a dispute before a PRC court or arbitral institution, a foreign lawsuit which has Chinese elements, or
作者：刘郁武 张军 Louise England 金杜律师事务所
对于外国和中国国内当事人来说，在中国境内取证可能引发一些有趣和特别的问题。《民事诉讼法》第63条规定证据包含书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定意见和勘验笔录。这些证据对于在中国法院和仲裁机构的争议解决、涉及中国元素的外国诉讼以及在中国境内申请确认资产的当事人来说都可能具有重要意义。
在某些情况下， 外国当事人能够在中国获得用以支持他们主张的证据。在另一些情况下，在中国采集证据则需要当事人在复杂的立法和行政环境中摸索。特别是《民事诉讼法》并未规定证据开示程序，且根据中国法律，不允许律师将在中国境内获得的证词用于外国诉讼程序。
全文阅读，请点击此处。
By Rui Wang , Yibo Ge and Jun Zhang King & Wood Mallesons’ Corporate & Securities Group
O
n April 28, 2016, the PRC Administrative Law on Overseas NGOs’ Activities within China (《中华人民共和国非政府组织境内活动管理法》) (“Overseas NGOs Law”) was passed through the 20th meeting of the Standing Committee of the 12th National People’s Congress. The
By Patrick Gunning King & Wood Mallesons’ Sydney Office
T
he results of our recent Directions survey confirm the anecdotal evidence that cyber-resilience was a hot topic for many directors and Boards in Australia in 2015 and is continuing in to 2016. ASIC produced a “Cyber resilience: health check” publication in March 2015, which helped
By Linda (Yanling) Liang and Wen Qin King & Wood Mallesons’ Commercial & Regulatory Group
T
he Ministry of Human Resources and Social Security promulgated the Opinions on Several Issues Relating to the Implementation of the Regulations on Work Injury Insurance (II) (Ren She Bu Fa [2016] No.29，hereinafter referred to as “Opinions (II)”), aiming to
By Susan Ning Kate Peng Xin Wang King & Wood Mallesons’ Commercila & Regulatory Group
In
recent years, against the backdrop that China’s antitrust enforcement authorities paid more attentions to regulate horizontal monopoly agreements, there has been an increase in corporate applications for leniency on their own initiative. To encourage and provide undertakings with more
随着过去的近2、3年中国反垄断执法机构对于横向垄断协议的规制力度逐渐加大，主动申请宽大的企业日益增多。为加强对经营者的鼓励和指导，提高执法机构发现并查处垄断协议行为的效率，国务院反垄断委员会委托国家发展改革委员会价格监督检查与反垄断局（以下简称“发改委”）于2015年中开始起草宽大制度适用指南。2016年2月2日，发改委在其官方网站发布了《横向垄断协议案件宽大制度适用指南》（征求意见稿）（以下称《指南征求意见稿》），面向社会公开征求意见。
众所周知，申请宽大的顺位越靠前，就越能获得更大程度的处罚减免。但是，很多人还不了解的是，申请宽大的顺位并不仅仅与“自首”的时间相关，还有一项不可忽视的要素是重要证据的提供。在《反垄断法》有关宽大政策的规定（第46条第2款）中， “报告达成垄断协议的有关情况”和“提供重要证据”并列为获得处罚减免的两个要件，缺一不可。
全文阅读， 请点击此处。
By Shi Bisheng King & Wood Mallesons’ IP Group
On the morning of April 13, 2016, the Beijing High People’s Court published Guidelines for Adjudication of Network-related IP Cases (the “Guidelines”), which standardize the judicial rules applicable to network-related IP cases. The Guidelines are divided into 3 parts with a total of 42 Articles, and
作者：刘延岭 杨立 金杜律师事务所争议解决部
破
产重整，实践中也称之为司法重组、法庭内重组、破产保护，是在人民法院主导下进行的企业重组活动，是《企业破产法》规定的三种程序之一。与破产清算程序不同，破产重整程序旨在帮助限于困境的企业脱离困境、实现重生。自《企业破产法》于2007年6月1日实施以来，沪深两市已有49家上市公司实施了破产重整，其中47家已完成重整。此外，部分从沪深两家交易所退市的公司也实施了破产重整。从实践来看，破产重整的上市公司或者退市公司多数具有债务负担沉重、持续经营能力较弱、盈利能力较差的特点。从结果来看，破产重整程序确实起到了拯救困难企业的积极作用。长航凤凰（SZ，000520）、长航油运5（400061）是近年来通过破产重整程序实现企业脱困复兴的典型案例。
破产重整作为在人民法院主导下进行的企业重组活动，具有司法程序的属性，人民法院是程序的主导者、监管者。上市公司破产重整程序也不例外。由于实施破产重整的企业是上市公司，而上市公司属于证券监管的范畴，故上市公司破产重整程序涉及到司法与行政、人民法院与证券监管部门的衔接和协作问题。随着上市公司破产重整案例的不断增多，证券监管部门遇到了不少涉及破产重整的新问题、新情况。
全文阅读，请点击此处。
