作者：高峰 保罗仕达 金杜律师事务所争议解决组

中国“巨头”为参与中国境外仲裁付出了巨大代价。各方在如何以最佳方式处理国际争议方面缺乏经验。他们仓促地与“当地”律所建立了关系，这些律所却未必具有充分的国际仲裁专业知识，更重要的是，缺乏进行充分联络的文化知识和语言技能。在本文中，我们将分享我们认为中国实体在尝试境外仲裁时犯下的七个最严重的错误。请允许我们冒昧地补充一句，这些错误绝非针对中国客户——在不熟悉的国家进行争议解决的所有各方都会做出反映下文的行为。 
Continue Reading 中国“巨头”与海外仲裁

作者：陈胜 金杜律师事务所争议解决组

背景介绍

全国人大常委近日公布了经过第一次审议的《网络安全法》草案（以下简称“《草案》”）并向社会公开征求意见，公开征求意见的截止日期为2015年8月5日。网络安全首次出现在2015年7月1日颁布并于同日施行的《国家安全法》中，其中明确提出要“提升网络与信息安全保护能力，加强网络和信息技术的创新研究和开发应用，实现网络和信息核心技术、关键基础设施和重要领域信息系统及数据的安全可控”。围绕这一点，《草案》从网络运行安全、关键信息基础设施的运行安全、网络信息安全等几个角度，作出了具体的规定。

随着中国金融业的发展，金融信息化水平不断提高，包括银行业在内的金融机构在获得综合业务系统整合、大数据大集中为主要特征的金融信息化的机遇时，也面临着新的风险。中国银监会公布的《银行应用安全可控信息技术推进指南（2014—2015）》（以下简称“317号文”）可以看作是加强金融业信息技术安全可控的第一步。如何理解《草案》对金融业信息保护和管理的影响，《草案》与317号文之间的关系，以及金融机构对《草案》的关注及建议将是本文分析的重点。

全文阅读，请点击此处。

作者：马艳晖 刘晓雯 刘隆 金杜律师事务所争议解决组

“一带一路”（丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路）贯穿亚非欧大陆，沿线国家和地区涉及不同法律体系，加之政治、经济、文化、宗教等方面因素的影响，各方在基础设施的互联互通、贸易投资和金融的便利化及自由化等方面获取利益的同时，不可避免地会出现各种冲突和争端。解决争端的前提在于分清是非责任，而法律正是衡量争端各方是非责任的标准。针对具体的争端，如何在个案中准确地选择并适用相关法律，则成为妥善处理纠纷和解决争端的基础和核心，将是“一带一路”建设司法服务过程中面临的首要问题。

近日，最高人民法院为充分发挥人民法院审判职能作用，有效服务和保障“一带一路”建设的顺利实施，发布了《关于人民法院为“一带一路”建设提供司法服务和保障的若干意见》（法发〔2015〕9号）。其中明确提到，人民法院应依法准确适用国际条约和惯例，查明和适用外国法律，增强裁判的国际公信力。在发布上述意见的同时，最高院还通报了8起人民法院为“一带一路”建设提供司法服务和保障的典型案例。本文以其中德国蒂森克虏伯冶金产品有限责任公司（以下简称“克虏伯公司”）与中化国际（新加坡）有限公司（以下简称“中化公司”）国际货物买卖合同纠纷一案（〔2013〕民四终字第35号）为例，对“一带一路”建设中可能涉及的法律冲突与解决进行分析。

全文阅读，请点击此处。