作者：雷继平 金杜律师事务所争议解决部
共同租赁是近年来业界创新发展出的一种融资租赁模式，其外观特点是多名承租人共同作为融资租赁合同的一方，与出租人约定租赁出租人的物件。其在形式上联合租赁似乎恰恰相反，后者是多名出租人与一名承租人建立融资租赁法律关系。当然，如果多名承租人的确是出于共同租用租赁物的目的，那么这种模式和普通租赁相比，除了承租人数量有差别，可能产生法律上的共同责任或者说连带责任外，其他的倒并没有什么值得特别探讨的。事实上，实践中大量存在的共同租赁，往往“醉翁之意不在酒”，共同者并不真正出于共同使用租赁物之目的，反而一种“担保”机制。对其中的法律问题，分析如下： Continue Reading 融资租赁：共同租赁实务
By Stuart Dixon-Smith and Scott Heezen King & Wood Mallesons’ Sydney office.
A number of tax concessions are available for Australian investment vehicles that qualify as managed investment trusts (MITs) for tax purposes. These concessions are designed to encourage investment into Australia, particularly Australian real estate, by both resident and non-resident investors.
A trust must satisfy a number of requirements in order for it to qualify as a MIT and access these concessions. Continue Reading Investing in Australian real estate: Tax concessions for Managed Investment Trusts
作者：彭亚 金杜律师事务所争议解决部
诉讼时效是商事诉讼中的生命线之一。《民法总则》将普通诉讼时效从二年延长至三年，这是大家都颇为瞩目的一个变化。除此之外，《民法总则》关于诉讼时效的变化中，还有以下方面值得商事律师关注。 Continue Reading 《民法总则》:关于诉讼时效的六大变化要点
By Chang Junfeng, Gan Yulai and Deng Zhe King & Wood Mallesons’ Dispute Resolution group.
Is insider trading still under severe crackdown? Insider trading had always been the closely focused subject of the China Securities Regulatory Commission (the “CSRC”) in the recent years. In 2017, it became the top priority of the CSRC. According to the Bulletin of the China Securities Regulatory Commission Regarding Cases Handled in H1 2017, in the first half of 2017, the CSRC launched a total of 302 preliminary/formal investigations, 140 of which were new insider trading cases, making up 46% of the total number of investigations. Among these new insider trading cases, the CSRC initiated preliminary investigations into 104 of them and filed formal investigations into 36. In addition, on 7 July 2017, the CSRC issued the third batch of cases under investigation, with a heavy focus placed on insider trading. Continue Reading Punishment and Conviction in Recent Insider Trading Cases
作者：莫里斯 & 简
最近，大学生李文星误入传销组织离奇身亡。然而李文星并非唯一的悲剧，内蒙古科技大学毕业生张超，长沙大二女生林华蓉，皆因身陷传销组织而殒命。而案件背后隐藏着怎样的真相，却仍然不得而知。我们到底该如何认识传销？理脉将通过法律大数据，带你拨开迷雾，洞察传销谜团。 Continue Reading 魂断致富之路——解谜传销背后的犯罪问题
作者：周昕 谢雪 金杜律师事务所金融资本部
中国式ICO死了，卒于2017年9月4日下午3时许，终年可能不到1岁。
金杜研究院在今年7月发表了《关于ICO你需要知道的10件事》，帮助市场主体了解ICO的10大要点，然而就在9月4日，七部委发布了《关于防范代币发行融资风险的公告》（以下简称“公告”），对于中国境内的ICO活动的性质做出了指示，并要求各类代币发行融资活动应当自公告之日起立即停止，宣判了中国式ICO的突然死亡。 Continue Reading 中国式ICO之死：数字资产交易监管逻辑与展望
作者：张保生 刘凌云 李阿敏 朱媛媛 金杜律师事务所争议解决部
在证券虚假陈述民事赔偿案件的司法实践中，随着人民法院审理该类纠纷数量的增多和审判经验的不断积累，人民法院对该类纠纷核心法律问题的认定和审判思路也在不断进步与完善。
近期，上海市第一中级人民法院（下称“上海一中院”）对投资者诉上海A上市公司（下称“A公司”）证券虚假陈述责任纠纷一案（下称“本案”）作出一审判决，认定投资者投资损失的30%系“市场风险”所致，与A公司的虚假陈述行为没有因果关系。本案系上海地区法院在证券虚假陈述责任纠纷案件中首次判决认定系统风险，突破了上海法院以往对被告关于系统风险的主张不予支持的审判思路。鉴于上海法院在金融证券审判领域的前沿地位和影响，上海一中院在本案中体现出的对区域性裁判观点的突破，无疑将对各地人民法院在审理证券虚假陈述责任纠纷案件时对系统风险的理解与认定产生积极的影响。 Continue Reading 上海法院首次判决认定证券虚假陈述案件中的系统风险
作者：何薇 王亚西 金杜律师事务所知识产权部
请求认定驰名商标的案件是否当然属于“涉及驰名商标认定的民事案件”并进而由知识产权法院一审管辖？金杜代理的一起管辖权争议案件的经历如过山车一般，最终二审法院改判了一审裁定。该案件对如何理解《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（简称“管辖规定”）中关于知识产权法院一审管辖“涉及驰名商标认定的民事案件”的规定有很强的指导意义，因此与大家分享。 Continue Reading 避开“涉及驰名商标认定”的管辖陷阱
作者：戴月 李天任 金杜律师事务所争议解决部
近日，湖北省武汉市中级人民法院在《申请人刘利与被申请人陶莉、童武申请承认和执行外国法院民事判决案》民事裁定书（2015鄂武汉中民商外初字第00026号）中，首次认定中美两国存在互惠关系，并据此承认与执行美国法院民事判决。
该案件系申请人刘利与被申请人陶莉、童武间的股权转让协议纠纷。在申请人依约支付12.5万美元的股权转让价款后，被申请人携款潜逃。申请人在当地报警未果后依法向美国加利福尼亚州洛杉矶县高等法院提起诉讼，该院于2015年7月24日作出判决，判令被申请人返还申请人12.5万美元及利息、审判成本等，总共147,492美元。后被申请人未按判决履行，申请人向被申请人财产所在地及经常居住地法院——武汉中院提出承认与执行申请。 Continue Reading 进步与挑战并行——我国承认与执行外国法院判决案件
