作者:雷继平 王巍 金杜律师事务所 争议解决部
资管产品中有一类交易结构较为常见,即资管产品受让融资方转让的股权收益权,资管产品到期后,融资方再以相应价格回购该股权收益权,即俗称股权收益权转让及远期回购。在该结构中,一般融资方在转让股权收益权时,还会将对应的股权质押给资管产品,为到期回购股权收益权的义务提供质押担保(简如下图)。这种股权质押的效力是否存在瑕疵,有必要做一定探讨。 Continue Reading 资管纠纷:已经转让收益权的股权能否出质?
作者:雷继平 王巍 金杜律师事务所 争议解决部
资管产品中有一类交易结构较为常见,即资管产品受让融资方转让的股权收益权,资管产品到期后,融资方再以相应价格回购该股权收益权,即俗称股权收益权转让及远期回购。在该结构中,一般融资方在转让股权收益权时,还会将对应的股权质押给资管产品,为到期回购股权收益权的义务提供质押担保(简如下图)。这种股权质押的效力是否存在瑕疵,有必要做一定探讨。 Continue Reading 资管纠纷:已经转让收益权的股权能否出质?
作者:金杜律师事务所
2018年6月7日,在《知识产权资产管理》(Intellectual Asset Management,IAM)最新发布的专利1000强2018年度榜单中,金杜律师事务所在 “专利申请”和“专利诉讼及交易”两个类别的榜单中均获得第一等排名,继续保持专利服务领域的综合领先地位。在个人榜单中,王茂华、陈文平、李中圣、竺农范四位合伙人也分获这两个类别的重点推荐/推荐律师称号。结合今年初发布的《世界商标评论1000强》(World Trademark Review ,WTR)2018年度榜单,金杜同样位列“商标保护与诉讼”和“商标非诉与策略” 两个类别榜单第一等事务所的优异成绩,金杜知识产权团队以第六年蝉联该机构所有榜单领先排名的总体表现,印证了在知识产权领域为客户和市场高度认可的雄厚实力。 Continue Reading 金杜连续六年稳居2018《IAM 全球专利1000强》诉讼与非诉业务双榜第一等排名
作者:金杜律师事务所理脉内容团队
员工激励是企业一项重要的人力资源投入。为了维护和促进企业的高速发展,激发员工对待工作的积极性和主动性,公司会用股权或期权的形式激励员工。
而在企业申报上市的过程中,由于员工激励问题可能对企业股权结构的稳定性造成影响,也是容易出现利益安排的薄弱环节,因此,对拟IPO企业的员工激励结构和激励方式也是监管层审核的重点内容。
那么,证监会关注的员工激励问题主要有哪些呢?企业在申报IPO时需要对哪些信息进行公开呢?我们统计了自2015年4月28日以来中国证监会公开的1042件反馈意见文书,从中梳理出了拟上市公司需要重点关注的问题和意见。
Continue Reading 理脉原创 | 拟IPO企业员工激励问题证监会反馈意见关注重点
作者:王峰 (合伙人) 戴梦皓(资深律师) 金杜律师事务所 商务合规部

随着中国企业走出去的数量和规模逐年上升,中国境外发生的合规性争议也与日俱增。从近期的数个出口管制和制裁案例中,我们发现,对合规问题缺乏重视和内部合规制度的缺失构成了中国企业“中招”的主要原因。作为美国出口管制制度漫谈系列的第二篇,继上文为大家盘点了美国出口管制制度的“雷区”后,我们将在这篇中结合美国商务部工业和安全局(BIS)的出口管理与合规计划(Export Management and Compliance Program, 简称“EMCP”)指引,来谈谈如何打造一个符合美国出口管制规范要求的企业贸易合规管理体系。 Continue Reading 美国出口管制制度漫谈系列 | EMCP,帮你打造完善的出口管制体系
作者:金杜律师事务所
2018年6月8日,浙江蚂蚁小微金融服务集团有限公司(简称“蚂蚁金服”)宣布正式签署C轮融资协议,融资规模约140亿美元。本轮融资包括蚂蚁金服直接向国内投资人募集的人民币资金以及通过其境外全资子公司Ant International Co., Limited向国际投资人募集的美元资金。 Continue Reading 金杜代表蚂蚁金服完成C轮140亿美元境内外融资
作者:冯素芳、孙兴 金杜律师事务所 日本海关业务
近期,海关在全国范围内对企业向境外支付特许权使用费的情况开展专项稽查,稽查进口货物完税价格中是否存在少报漏报应税特许权使用费的情况。对外支付特许权使用费金额较大、同时有产品或设备进口的企业将被海关重点关注,要求开展自查或实施稽查。应对专项稽查专业性强,技术难度高,涉及的法律问题错综复杂,企业一旦应对不当,可能导致被补征高额税款,同时对集团内其他关联企业产生负面的连锁反应。本系列围绕专项稽查涉及的重要、疑难法律问题以及双方争议的焦点等,进行分析探讨,尝试把握海关对特许权使用费稽查的思路、方法和关注重点,旨在帮助企业制定现实可行的应对方案或预案,降低合规风险。本篇为该系列的第三篇,作者将对特许权使用费稽查中最关键也是最为复杂的法律问题,即“什么情况下特许权使用费应计入进口货物完税价格进行征税”,进行简明扼要的梳理。祝您阅读愉快! Continue Reading 特许权使用费应税的条件—海关特许权使用费稽查,你准备好了吗?
by Zhang Xiaoxia KING & WOOD MALLESONS
On 27 February 2018, the General Office of the Central Committee of the Communist Party of China (CCCPC) and the General Office of the State Council issued the Opinions on Several Issues Concerning Heightening Reform and Innovation in Intellectual Property Right Trial Field. The second part of Article 2 specifically stresses two points: “First, adhering to the value orientation that intellectual property rights create value, and right holders deserve interests in return. A judicial determination mechanism for damages, with compensation as the principal means and punishment as the supporting means, shall be established, and the problem of “low-value compensation” in action against infringements on intellectual property rights shall be resolved first. Second, tightening punishment for infringements on intellectual property rights and reducing enforcement costs. Continue Reading Principles for Determining Damages Compensation in Intellectual Property Cases
作者:王峰 戴梦皓 金杜律师事务所商务合规部
随着中国企业走出去的数量和规模逐年上升,中国境外发生的合规性争议也与日俱增。从近期的数个出口管制和制裁案例中,我们发现,对合规问题缺乏重视和内部合规制度的缺失构成了中国企业“中招”的主要原因。作为美国出口管制制度漫谈系列的第二篇,继上文为大家盘点了美国出口管制制度的“雷区”后,我们将在这篇中结合美国商务部工业和安全局(BIS)的出口管理与合规计划(Export Management and Compliance Program, 简称“EMCP”)指引,来谈谈如何打造一个符合美国出口管制规范要求的企业贸易合规管理体系。 Continue Reading 美国出口管制制度漫谈系列 | EMCP,帮你打造完善的出口管制体系
作者:程世刚 孙慧丽 吴茵 金杜律师事务所争议解决部
前言近些年来,随着民间借贷纠纷的逐年增加,以替代物,主要是以房产等抵偿原金钱债务的情况在司法实践中大量产生,该等纠纷涉及的核心问题即是,如何认定以物抵债协议的法律效力?
本文对以物抵债的类型进行梳理和分类,并以此为基础,探讨以物抵债协议在不同情况下的法律效力。关于本文讨论内容涉及的法院案例,以及更加丰富的内容,可参见《房地产及工程纠纷实务焦点问题案例精析》一书中的案例精析文章,即“未履行完毕的以物抵债协议法律效力认定及债权人代位权的行使——某国土局与甲房地产公司、乙实业公司债权人代位权纠纷案例评析”一文。 Continue Reading 房地产工程纠纷 | 如何认定以物抵债协议的法律效力?
By Song Xinyue and Ge Min, IP Litigation, Beijing
Allocation of burden of proof is an area of great concern in a process patent infringement dispute. In practice, the accused infringing process is usually strictly controlled by the accused infringer and hard to approach, which poses great challenges for a patentee of a process patent to produce evidence and enforce its legitimate right. Fortunately, a patentee of a process patent for manufacturing a new product doesn’t have to bother with producing evidence showing the defendant’s infringement, as the Patent Law and the Rules of Evidences in Civil Procedures both set forth that the accused infringer shall furnish proof to show that the process used in the manufacturing of its products is different from the patented process as long as the patentee can prove that the process patent directs to a new product and that the accused infringer have made identical products. However, a patentee holding a process patent for manufacturing a known (not new) product will not be so lucky. Continue Reading Invocation of Presumptions and Burden of Proof in Patent Disputes over Manufacturing Processes